Дело № 1п - 2\10
14 января 2010 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.
при секретаре Щербак И.А.
с участием прокурора Ефременко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ст. 358 ч.2 УК Украины,
В Жовтневый районный суд г. Запорожье из прокуратуры Жовтневого района г. Запорожья поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 358 ч.2 УК Украины с постановлением следователя Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки.
Согласно постановления следователя в начале сентября 2008 года гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо вступили между собой в преступный сговор направленный на изготовление поддельных документов, а именно справок о доходах на имя ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и для использования их последними во время заключения кредитных договоров.
Так, примерно в начале сентября 2008 года к ОСОБА_3 обратилась ОСОБА_2, с просьбой предоставления ей справки о доходах, после чего ОСОБА_3 реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ЦКР «Анголенко» в г.Запорожье, с целью получения потребительского кредита в дальнейшем, обратился к неустановленному в ходе досудебного следствия лицу с просьбой предоставления ему двух справок о доходах с одного предприятия, организации и.т.д. После устной договоренности между ОСОБА_3, ОСОБА_2 и неустановленным лицом, в тот же день, неизвестное лицо предоставило гр. ОСОБА_3 два незаполненных бланка справок о доходах, на которых стояли оттиски мокрых печатей частного предпринимателя ОСОБА_4, а ОСОБА_3 в свою очередь передал неустановленному лицу денежные средства в размере 100 (ста) гривен, в качестве денежного вознаграждения за предоставленные ему два бланка справок о доходах.
В этот же день ОСОБА_3 сообщил ОСОБА_2 о наличии необходимых справок о доходах, после чего, при встрече ОСОБА_3 передал ОСОБА_2 один незаполненный бланк справки о доходах, а ОСОБА_2 в свою очередь передала ОСОБА_3 денежные средства в размере 50 (пятидесяти) гривен, в качестве денежного вознаграждения за предоставленный ей бланк справки о доходах.
После этого, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, действуя по предварительной договоренности, обратились к ОСОБА_1, с просьбой заполнить бланки справок о доходах, на что ОСОБА_1 согласилась и они договорились о встречи.
09 сентября 2008 года, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, продолжая свой преступный умысел направленный на получение кредита, находясь в районе «Площадь Пушкина» в г.Запорожье, а именно в автомобиле НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_3, передали ОСОБА_1 незаполненные бланки справок о доходах выданные частным предпринимателем ОСОБА_4
ОСОБА_1 действуя по предварительной договоренности со ОСОБА_3 и ОСОБА_2 заполнила предоставленные ей бланки справок о доходах на их имена, а именно внесла данные о заработной плате за последние шесть месяцев, которые не соответствовали действительности, а также заверив указанные справки подписями ЧП ОСОБА_4 и главного бухгалтера ОСОБА_1, однако последняя на указанной должности не состояла. После чего передала дынные заполненные справки о доходах ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с целью дальнейшего их использования для заключения кредитных договоров.
Согласно заключения комплексной экспертизы документа (почерковедческой, технической) № 148 от 22.09.2009 года, рукописные записи в справке о доходах № 111 от 22.08.2008 г., выданной ЧП «Мухин» на имя ОСОБА_3 выполнены ОСОБА_1. Оттиск круглой печати предпринимателя ОСОБА_4, в предоставленной справке о доходах № 111 от 22.08.2008 г., выданной ЧП «Мухин» на имя ОСОБА_3, нанесен рельефным клише, изготовленным с нарушением фабричной технологии. Рукописные записи в справке о доходах № 112 от 22.08.2008 г., выданной ЧП «Мухин» на имя ОСОБА_2 выполнены ОСОБА_1. Оттиск круглой печати предпринимателя ОСОБА_4, в предоставленной справке о доходах № 112 от 22.08.2008 г., выданной ЧП «Мухин» на имя ОСОБА_2, нанесен рельефным клише, изготовленным с нарушением фабричной технологии.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы следователя и просит производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с изменением обстановки.
В соответствии со ст. 48 УК Украины, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние потеряло общественную опасность или лицо перестало быть общественно опасным.
ОСОБА_1 впервые совершила преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести, свою вину признала полностью, имеет постоянное место жительства, с момента совершения преступления прошел длительный период времени, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее.
Указанные обстоятельства дают суду основания считать, что на момент рассмотрения дела в суде ОСОБА_1 перестала быть общественно-опасной и может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Руководствуясь ст. 7, 248 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, а дело дальнейшим производством прекратить.
Избранную меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд запорожской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья: А.В. Мухин