Дело № 1 - 145\10
12 января 2010 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.
при секретаре Щербак И.А.
с участием прокурора Кричмаржевского А.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
23 сентября 2009 года, примерно в 19 часов 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества находясь возле дома №104 по пр. Ленина в г. Запорожье обратил внимание на ранее ему не знакомого ОСОБА_3, который шел по пр. Ленина в направлении ул. Анголенко в г. Запорожье.
ОСОБА_2 проследовал за ОСОБА_3, догнал его возле д.№104 по пр.Ленина в г. Запорожье и находясь сзади по отношении к потерпевшему нанес ему один удар кулаком правой руки в область правого уха, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. От полученного удара потерпевший получив физическую боль. Далее ОСОБА_2 не останавливаясь на достигнутом, обхватил потерпевшего левой рукой за шею и стал требовать, чтоб последний передал ему свой мобильный телефон. После того как потерпевший достал из кармана свой мобильный телефон и стал удерживать его в правой руке, ОСОБА_2 действую открыто, из корыстных побуждений путем рывка завладел принадлежащим потерпевшему мобильным телефоном «Сони-Эрикссон J300I» в корпусе серого цвета, imei: 35619400480851618, стоимостью 200 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 15 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 5 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 220 гривен.
После чего ОСОБА_2, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и дал суду подробные показания.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, учитывая мнение участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием материалов характеризующих личность подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, не работает, по месту проживания характеризуется положительно. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «СониЭрикссон», переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_3, - оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
СУДЬЯ: А.В. МУХИН