Дело № 1 - 130\10
13 января 2010 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.
при секретаре Щербак И.А.
с участием прокурора Кричмаржевского А.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не имеющего определенного места жительства, ранее судимого:
1) 07.06.1990 года Жовтневым районным судом г. Запорожье по ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 42 УК Украины,
2) 20.03.1992 года Запорожским областным судом по ст. 17 ч.2, 86-1, 43 УК Украины к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 22.10.2001 года по отбытию срока наказания,
3) 04.11.2002 года Коммунарским районным судом г. Запорожье по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.08.2006 года по отбытию срока наказания.
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
В Жовтневый районный суд г. Запорожье из прокуратуры Жовтневого района г. Запорожье поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Согласно обвинительного заключения ОСОБА_2 обвиняется в том, что 18.09.2009 года, примерно в 19.30 часов, он, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь возле д. 16 по ул. Героев Сталинграда в г. Запорожье, действуя повторно, из корыстных побуждений, проник через металлическое ограждение на территорию стройки, которая находится возле дома 16 по ул. Героев Сталинграда в г. Запорожье, откуда тайно похитил имущество ООО «Интер-строй плюс», а именно:
- лист металлоконструкции (1,02* 1,34*0,01 м) стоимостью 643,80 гривен;
- металлические уголки как часть металлоконструкции (1,24*0,1*0,01 м) - 2 штуки, стоимостью за одну единицу - 117 гривен, общей стоимостью 234 гривны;
на общую сумму 877 гривен 80 копеек, причинив указанному предприятию ущерб на указанную сумму. После этого ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции.
При предварительном рассмотрении дела ОСОБА_2 по его ходатайству был назначен защитник з числа адвокатов Жовтневой ЮК г. Запорожье. В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование для определения психического статуса подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_2 поддержал ходатайство адвоката. Суду пояснил, что у него была черепно-мозговая травма, после которой он наблюдался у врача психиатра. После травмы он часто теряет сознание, у него резко упало зрение.
Прокурор возражает против возвращения дела на дополнительное расследование.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению на дополнительное расследование.
Согласно справки СИЗО ОСОБА_2 находился на диспансерном учете в психиатрической больнице с диагнозом «остаточные явления органического поражения ЦНС. Психопопатоподобный тип». Указанный факт, а также пояснения подсудимого в ходе судебного заседания вызывают у суда сомнения в его психической полноценности. Кроме того подсудимый страдает физическим недостатком в виде слабого зрения, что лишало его полноценной защиты в ходе досудебного следствия.
Несмотря на очевидность наличия у подсудимого явных физических и психических недостатков защитник на досудебном следствии назначен не был, чем грубо нарушено право подсудимого на защиту.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 45 УПК Украины участие защитника при проведении дознания, досудебного следствия, и при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, обязательно по делам о преступлениях лиц, которые вследствие своих физических или психических недостатков не могут сами реализовать свое право на защиту - с момента задержания или предъявления ему обвинения.
Существенная неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, поскольку во время досудебного следствия грубо нарушено право подсудимого на защиту.
При производстве дополнительного расследования необходимо назначить и провести подсудимому ОСОБА_2 психиатрическую экспертизу, по результатам которой принять решение по делу. В случае вменяемости ОСОБА_2 предъявить ему обвинение с участием защитника, устранив грубое нарушение права на защиту. Выполнить другие следственные действия, необходимость проведения которых может возникнуть в ходе проведения досудебного расследования.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, - возвратить прокурору Жовтневого районного суда г. Запорожья для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю, - содержание под стражей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с дня его оглашения.
Судья: А.В. Мухин