Справа №2-2573/2008 p.
15 жовтня 2008 року
Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Варнавської Л.О.
при секретарі Безногих О.В.
розглянувши у засіданні в місті Сніжне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
11.08.2008 р. ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи тим, що 11.06.2008 р. відповідач по справі таємно викрав належну їй банківську картку, зняв в банкоматі гроші в сумі 900 грн., обернув їх на свою користь. Вироком Сніжнянського міського суду від 07.07.2008 р. ОСОБА_2 визнаний винним у здійсненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. Цивільний позов нею в кримінальній справі не був заявлений, а добровільному порядку відповідач відшкодувати спричинені збитки відмовився. В результаті злочину позивачці спричинена моральна шкода, яку вона оцінила у 2000 грн.
В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи..
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання був сповіщений належний чином, повісткою, направленою рекомендованим листом, яка була отримана 02.10.2008 р.
Відповідач, який належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в заочному судовому засіданні на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує позивач.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.
Вироком Сніжнянського міського суду від 07.07.2008 р. по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.1 КК України, останній був визнаний винним за ст. 185 ч. 1 КК України та йому було призначено покарання у вигляді 240 годин виправних робіт.
Як вбачається з вироку від 07.07.2008 року - 11.06.2008 р. ОСОБА_2 знаходячись в квартирі №1 б. 16 по вул. Клочкова в м. Сніжне, таємно викрав банківську пластикову картку «Промінвестбанку», яка належала ОСОБА_1 зняв з рахунку за три рази гроші в сумі 500, 200 та 200 грн., всього 900 грн., які звернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, спричинена неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкоди, спричиненої майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка його спричинила.
Ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне порушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 900 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Стаття 23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом незалежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.
Суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення моральної шкоди є обгрунтованою і підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачем прав позивача. Внаслідок цих порушень позивач зазнав моральних страждань у зв'язку протиправними діями відповідача у відношенні позивачки. Разом з тим суд не може погодитись із розміром моральної шкоди, визначеним в позовній заяві. Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню позивачу суд враховує конкретні обставини справи, характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав позивач, їх тривалість, і, виходячи із засад розумності, добросовісності, виваженості та справедливості, приходить до висновку, що достатньою сатисфакцією є компенсація моральної шкоди у розмірі 200 (двісті) грн.
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, з відповідача на користь держави необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у сумі 51 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 23, ч. 1 ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, ч. 4 ст. 61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито", постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 року „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 900 (дев'ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у сумі 200 (двісті) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління державного казначейства Донецької області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у Сніжнянський міський суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.