№2-2444/2008 p.
04 вересня 2008 року
Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Варнавської Л.О.
при секретарі Безногих О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне цивільну справу про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до Сніжнянського учбового центру № 127 про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу, -
Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області 28.08.2008 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Сніжнянського учбового центру № 127 про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу, позивачка поновлена на роботі на посаді майстра виробничого навчання групи швачок, на її користь стягнуто 2414 (дві тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 07 коп. заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Суд вирішив з власної ініціативи розглянути питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки не допустив рішення суду до обов'язкового негайного виконання.
Позивачка ОСОБА_1 погодилась на ухвалення додаткового рішення про негайне виконання.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, була сповіщена належним чином.
Суд, заслухавши показання позивачки, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до п. 7 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.
Стаття 367 ЦПК України передбачає випадки обов'язкового і факультативного негайного виконання рішення суду.
Так, згідно з пп. 2 і 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за 1 місяць (п.2), про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника (п.4). зазначені випадки зобов'язують суд в обов'язковому порядку допустити рішення до негайного виконання.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення , якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 220, пп. 2 і 4 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Сніжнянського міського суду від 28 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сніжнянського учбового центру № 127 про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді майстра виробничого навчання групи швачок і стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом внесення апеляції через цей суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.