Справа .№ 2-108/10
18 січня 2010 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Фіцай М.М розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовною заявою :
Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк” до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.
ЗАТ КБ „ПриватБанк” пред'явив позов в суд до ОСОБА_2М ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, будинок № 5 з надвірними спорудами по вул. Дубрівка в с. Бедевля та земельна ділянку площею 0,25 га з стрічковою пилорамою по вул. Млинна № 12 в с. Бедевля в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору.
Позовні вимоги мотивує тим, що 12 червня 2008 року ОСОБА_2 уклала кредитний договір № 031/\/-U відповідно до якого отримала кредит в сумі 60000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 11 червня 2016 року. Банк свої зобов'язання виконав надав кредит, в порушення норм закону відповідачка свої зобов'язання не виконує внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 60921 доларів США.
В забезпечення зобов'язань за кредитним договором були укладені договори застави та іпотеки між банком та ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Відповідно до договору іпотеки відповідачі надали в іпотеку майно яке належало їм житловий будинок № 5 по вул. Дубрівка в с. Бедевля та стрічкова пилорама яка розташована на земельній ділянці площею 0,25 га по вул. Млинній № 12 в с. Бедевля.
Просить суд звернути стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на житловий будинок № 5 по вул. Дубрівка в с. Бедевля та стрічкова пилорама яка розташована на земельній ділянці площею 0,25 га по вул. Млинній № 12 в с. Бедевля.
Представник ВАТ “Приват Банку” в судове засідання не з'явився, а написав заяву в якій просить справу слухати в його відсутність позовні вимоги повністю підтримує.
Відповідачі в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені що свідчить повідомлення про вручення їм судової повістки про виклик їх в судове засідання, тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, відповідно до кредитного договору № 031/\/-U від 12 червня 2008 року укладеного між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_2 ОСОБА_1 надав кредит в сумі 60000 доларів США, а ОСОБА_2М зобов'язалася щомісячно сплачувати кредит та 18% за користування кредитом
В забезпечення кредиту 18 червня 2008 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_2М ОСОБА_2В було укладено договір іпотеки. .
Відповідно до договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно будинок № 5 по вул. Дубрівка в с. Бедевля та земельна ділянка площею 0,25 га з стрічковою пилорамою по вул. Млинній № 12 в с. Бедевля. .
Відповідно до пн.. 18.8.2 Договору іпотеки у випадку порушень іпотекодавцем зобов'язань за цим договором . Іпотекодержатель має право вимагати від іпотекодавця дострокового виконання всіх зобов'язань за кредитним договором , а в разі невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 12 Закону України “Про іпотеку ” у разі порушення іпотекодавцем обов'язків встановлених іпотечним договором, іпотеко держатель має право вимагати дострокове виконання основного зобов'язання, а у разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 12 Закону України “Про іпотеку ” у разі порушення іпотекодавцем обов'язків встановлених іпотечним договором, іпотеко держатель має право вимагати дострокове виконання основного зобов'язання, а у разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.
За таких обставин суд вважає за можливо дозволити стягнення на нерухоме майно будинок № 5 по вул. Дубрівка в с. Бедевля та земельну ділянку площею 0,25 га з стрічковою пилорамою по вул. Млинній № 12 в с. Бедевля.
Відповідно до свідоцтва про право приватної вланості на нерухоме майно № 266 від 31 січня 2003 року житловий будинок № 5 по вул. Дубрівка в с. Бедевля належить в рівних долях ОСОБА_5В та ОСОБА_6І
Як вбачається з довідки характеристики домоволодіння № 5 по вул. Дубрівка в с. Бедевля належить ОСОБА_2В та ОСОБА_2М на підставі договору купівлі продажу від 20 січня 2005 року.
Відповідно до договору купівлі продажу від 15 червня 2008 року ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_4 купив стрічкову пилораму та земельну ділянку розміром 0,25 га по вул. Млинній № 12 в с. Бедевля.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому підлягають стягненню з відповідача сплачені судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення.
На основі викладеного та керуючись ст. ст. 10 60, 80, 88, 209 , 213 - 215 ЦПК України ст. ст. 509., 526. 554, 651, 1050 1054 ЦК України. ст. 12 Закону України “ Про Іпотеку”
Позов задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості 470045 (чотириста сімдесят тисяч сорок п'ять) гривень за кредитним договором № 031/\/-U від 12 червня 2008 року , звернути стягнення через прилюдні торги на будинок № 5 з надвірними спорудами по вул. Дубрівка в с. Бедевля та земельна ділянку площею 0,25 га з стрічковою пилорамою по вул. Млинна № 12 в с. Бедевля які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 1700 (одну тисячу сімсот) гривень судових витрат та 250 (двісті п'ятдесят) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк”
. Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії рішення суду
Суддя Тячівського районного суду. ОСОБА_8