Справа № 478/1123/17 Провадження № 1-кс/478/143/2018
19 червня 2018 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
18 червня 2018 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в якій він просив: визнати неправомірною бездіяльність з невинесення мотивованої постанови керівником Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області з недотримання вимог ч.1 та ч.2 ст.28, п.5 ч.2 ст.36, ч.2 ст.220 КПК України щодо призначення розумних строків розв'язання поданих ним двох клопотань від 14 лютого 2018 року та 06 червня 2018 року навмисно допускає тяганину в терміні майже рік та не вчиняє ніяких слідчих дій з метою завершення досудового слідства в розумний час; зобов'язати керівника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в розумний строк виконати його клопотання з видачі йому слідчим, копій процесуальних дій зазначених в його клопотаннях та проведення слідчих (розшукових) дій з метою висунення підозри та обвинувального акту, прийняття заходів до встановлення завданої шкоди від ДТП, встановлення цивільного відповідача та завершення досудового слідства.
В скарзі ОСОБА_2 зазначив, що 03 серпня 2017 року між ним та громадянкою ОСОБА_3 , було укладено договір про захист інтересів на досудовому слідстві та в судах всіх інстанцій її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як потерпілого, який отримав тілесні ушкодження 19.07.2017 року під час ДТП за участю ОСОБА_4 .
Скарга мотивована тим, що скаржником було подано 10 грудня 2017 року та 17 квітня 2017 року заяви на ім'я начальника СВ Казанківського ВП Новобузького ГУНП в Миколаївській області про залучення його в якості захисника потерпілого ОСОБА_4 за кримінальним правопорушенням, в якій він просив винести постанову про залучення його до кримінального провадження по факту ДТП в результаті якого отримав тілесні ушкодження ОСОБА_4 , та надати йому копії процесуальних документів (витяг із ЄРДР, протоколи огляду місця ДТП, протоколи затримання, постанови про обрання запобіжного заходу).
У зв'язку з невинесенням слідчим постанови про залучення його захисником по кримінальному провадженні, ОСОБА_2 була подана до Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області скарга «Про неправомірні дії слідчого та тяганини за кримінальним провадженням за № 12017150240000418 від 20 липня 2017 року, встановлення розумних строків до завершення досудового слідства» від 14 лютого 2018 року, в якій він просив: встановити розумні терміни щодо завершення досудового слідства, з наданням підтверджуючої постанови, зобов'язати слідчого винести постанову про залучення його до кримінального провадження за № 12017150240000418 та надати копії процесуальних документів (витяг із ЄРДР, протоколи огляду місця ДТП, протоколи затримання, постанови про обрання запобіжного заходу) та клопотання від 06 червня 2018 року «Про визнання бездіяльності та тяганини слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ГУНП в Миколаївській області за кримінальним провадженням за № 12017150240000418 від 20 липня 2017 року, зобов'язання вчинення процесуальних дій та встановлення розумних строків до завершення досудового розслідування» в якій він просив: винести постанову за якою, визнати бездіяльність слідчого та процесуального керівника, прийняття до них заходів дисциплінарного та кримінального впливу щодо службової недбалості; встановити розумні терміни щодо завершення досудового слідства; зобов'язати слідчого винести постанову про залучення до кримінального провадження, визначити статус потерпілого та підозрюваного, висунути підозру, обрати запобіжний захід, допитати ОСОБА_4 та очевидців події, визначити власника автомобіля, призначити необхідні експертизи по справі та надати йому копії процесуальних документів зазначених в його зверненнях.
Оскільки наведеного виконано не було, скаржник був вимушений звернутися до слідчого судді із зазначеною скаргою.
Вивчивши доводи скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів скарги, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги адвокатом від 03 серпня 2017 року, предметом якого є зобов'язання надання допомоги щодо захисту інтересів її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як потерпілого що отримав тілесні ушкодження 19 липня 2017 року під час ДТП на вулиці Васляєва в смт. Казанка Миколаївської області та захисту його інтересів на досудовому слідстві в Казанківському ВП Новобузького ГУНП в Миколаївській області та всіх судових інстанціях та вчинити певні процесуальні дії.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 58 КПК України передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Згідно ст.50 КПК України договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.
Відповідно до ч.4 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах.
Згідно ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
З наведеного можна зробити висновок, що договір із захисником повинен бути укладеним потерпілим, або особою, яка діє в його інтересах.
Проте, до матеріалів скарги не долучені документи які підтверджують той факт, що ОСОБА_4 уповноважував ОСОБА_3 діяти в його інтересах та укладати договір про надання правової допомоги адвокатом від 03 серпня 2017 року, для представництва його інтересів в кримінальному провадженні як потерпілого, та відповідно дозволяти оскаржувати, зокрема, бездіяльність прокурора.
У той же час, обов'язок доведення свого процесуального статусу покладається на особу, що звертається до суду з відповідною скаргою в силу положень ст.22 КПК України.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка немає права подавати скаргу.
Враховуючи вищевикладене, скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, - підлягає поверненню, оскільки її подано особою, яка не має права її подавати.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів із дня її постановлення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1