Справа №2-2205/08 p.
Іменем України
20 серпня 2008 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
Головуючого - судді Кривич Ж.О.,
при секретарі - Чихаріній В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини,
У квітні 2008 року до суду звернувся ОСОБА_3 з вказаним позовом до ОСОБА_2
У судовому засіданні позивач позов змінив та підтримав, просив зобов"язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні з донькою - ОСОБА_4, 07.10.2005р.н., встановити спосіб участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею а саме: встановити час побачення позивача з малолітньою, кожної неділі з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. В іншій частині позову відмовився.
Просив позов з урахуванням змін до нього задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин. Про час та день розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування - ОСОБА_5 проти позову не заперечувала, просила задовольнити.
Представник третьої особи - Червонознам"янської сільської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні позов пітримав, та вважав його таким, що підлягає задоволенню.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно ч.1 ст.159 Сімейного Кодексу України "Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод".
Відповідно до ч.2 ст.159 Сімейного Кодексу України "Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи сестематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування..."
Судом встановлено, що з 29.06.2005 року по 16.01.2007р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину: доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.
Після розірвання шлюбу відповідачка з донькою почали проживати окремо; з квітня 2007 року позивач не може брати участі у вихованні дитини, так як відповідач дозволяє йому побачення з донькою на дві години в робочі дні. Відповідач працює кожного дня з 8 год. ранку до 17 год. вечора.
Рішенням опікунської ради при виконкомі Автозаводської райради м. Кременчука від 27.03.2008р. були визначені способи участі позивача у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
Незважаючи на те, відповідач даного рішення не виконує, тому позивач був змушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою.
Суд, на підставі встановлених фактів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки факти, викладені у позовній заяві не спростовані відповідачем та зацікавленими особами.
Керуючись ч.1ч.2 ст. 159 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою дитиною: донькою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дитини - ОСОБА_4, 07.10.2005р.н. встановивши час побачення батькові з донькою щотижня в неділю з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.
Заочне рішення може може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд ОСОБА_7 шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в дес ятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.