Справа: № 2-3044/2008 p.
12 вересня 2008 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі: головуючого - судді - Зємцова В.В.
при секретарі - Галайчук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ВАТ „Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У травні 2008 року ВАТ „Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії звернулося з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1
Однак, представник позивача - Корцова Л.О. подала заяву про залишення позову без розгляду та повернення судових витрат у розмірі 30 грн.
Тому, відповідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну позову заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою представником позивача заявою.
Слід відмовити позивачу у поверненні витрат з ІТЗ розгляду справи, оскільки ст. 83 ЦПК України повернення витрат при залишенні позову без розгляду не передбачено.
Керуючись ст. ст. 83, 207, 208, 210, 294 ЦПК України,
Дану позовну заяву ВАТ „Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії - залишити без розгляду у зв'язку з поданою представником позивача заявою.
Відмовити позивачу у поверненні витрат з ІТЗ розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.