Справа № 2-2264/2008р.
Іменем України
10 вересня 2008 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі: головуючого - судді - Зємцова В.В.
при секретарі - Галайчук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У квітні 2008 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вказував, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 1983 року. У шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені в 2004 році по тій причині, що в сім'ї виникали сварки, непорозуміння, які привели до втрати почуттів любові та поваги. Почуття любові та поваги втрачені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Просив шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позові.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула. Просила справу розглянути у її відсутності, проти позову не заперечувала.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Сторони по справі зареєстрували шлюб 19 лютого 1983 року, який є для сторін - першим. У шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у 2004 року по тій причині, що Мали різні погляди на життя, виникали сварки та непорозуміння, які привели до втрати почуттів любові та поваги. Почуття любові та поваги втрачені, проживають окремо, спільного господарства сторони не ведуть.
Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини сторін по справі.
Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на позивача у вигляді необхідності сплати на користь держави мита у розмірі 17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу. Відповідача від сплати мита слід звільнити.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 -59, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
Позов ОСОБА_4 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та Гайдар (дошлюбне прізвище - Сугак) ОСОБА_5, 19 лютого 1983 року у відділі РАЦС Сумської області, Ахтирського р-ну - розірвати.
Стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь держави мито у розмірі 17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.
Звільнити від сплати держмита на користь держави відповідача - ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.