Справа №2-3107/2008 p.
Іменем України
11 вересня 2008 року Автозаводський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі: головуючого - судді - Зємцова В.В.
при секретарі - Галайчук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
У травні 2008 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом до ОСОБА_3
Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.04.1995 року у відділі РАГС виконкому Кременчуцької міської Ради Полтавської області, а/з за № 6 та стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу відповідача, щомісячно і до повноліття дитини.
Вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.04.1995 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені у березні 2008 році по тій причині, що відповідач зловживає спиртними напоями. В сім"ї виникали сварки. Відповідач не приділяв уваги дитині, не цікався інтересами сім"ї. Сім"я фактично розпалася досить тривалий час.
Після припинення з відповідачем сімейно-шлюбних відносин неповнолітня дитина залишилася проживати з нею - позивачем та перебуває на її утриманні, оскільки відповідач не приймає участі в утриманні їх дитини, добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві.
Пояснила, що наполягає на розірванні шлюбу, а також те, що дитина перебуває на її повному утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює.
У судовому засіданні відповідач проти позову не заперечував. Просив шлюб розірвати, згоден виплачувати аліменти в тому розміні, в якому просить позивач.
Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
• - стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
• - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
- інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
За ч. 1 ст. 183 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Судом достовірно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.04.1995 року, який для сторін є - першим.
Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у березні 2008 року по тій причині, що мали різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, на виховання дитини. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки. Внаслідок цього були втрачені почуття любові та поваги. Спільного господарства сторони не ведуть.
Неповнолітня дитина сторін перебуває на утриманні позивача. Вказані обставини постають з її пояснень.
Відповідач, будучи працездатним, маючи постійне місце роботи та доходи, не маючи вад у стані свого здоров'я, не маючи інших дітей на утриманні, аліментів на утримання дитини добровільно не надає, що постає з пояснень позивача по справі.
Суд, на підставі встановлених фактів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та неповнолітніх дітей сторін по справі, а також враховуючи, що відповідач не виконує батьківський обов'язок по утриманню неповнолітньої дитини.
Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на відповідача у вигляді необхідності сплати на користь держави мита у розмірі 17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу. Позивача від сплати мита слід звільнити.
Відповідач не подав до суду належних, допустимих, безспірних і достовірних доказів про необхідність його звільнення від сплати аліментів, зменшення розміру аліментів, стягнення аліментів у меншому розмірі ніж просить позивач.
Тому, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його доходу, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29 травня 2008р., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також на користь держави мито у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно п. 7 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення сум платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів дитини.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 367 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Шепель) ОСОБА_4 01.04.1995 року у відділі РАГС виконкому Кременчуцької міської Ради Полтавської області, а/з за № 6 -розірвати.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави мито у розмірі 17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.
Звільнити від сплати держмита на користь держави позивача -ОСОБА_1
Місце проживання дитини, доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визначити з матір"ю ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29 травня 2008р., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь держави мито у розмірі 51грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.