Справа № 2-2278/2008р.
Іменем України
11 вересня 2008 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі: головуючого - судді - Зємцова В.В.
при секретарі - Галайчук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У квітні 2008 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вказував, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 1991 року. У шлюбі мають неповнолітню доньку Ганну, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сімейно-шлюбні відносини були припинені по тій причині, що мали різні погляди на життя, почуття любові та поваги втрачені, відсутнє взаємопорозуміння. Все це привело до втрати почуттів любові та поваги. Проживають окремо тривалий час. Спільного господарства не ведуть. Просив шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що наполягає на розірванні шлюбу, оскільки разом однією сім'єю з відповідачем не проживають тривалий час, шлюбні відносини припинені. Просив розірвати шлюб.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явилася, була належним чином повідомлена про розгляд справи. Про причини неявки суд не повідомляла.
Суд, вислухавши пояснення позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Сторони по справі зареєстрували шлюб 27 грудня 1991 року, який є для сторін -першим. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку Ганну, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по тій причині, мали різні погляди на життя, було відсутнє порозуміння. Почуття любові та поваги втрачені. Проживають окремо тривалий час, спільного господарства не ведуть.
Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1 та неповнолітньої дитини сторін по справі.
Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на позивача у вигляді необхідності сплати на користь держави мита у розмірі 17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу, відповідача ОСОБА_2 у зв'язку з цим необхідно звільнити від сплати мита на користь держави.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 -59, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Довгопол) ОСОБА_4, 27 грудня 1991 року у Палаці шлюбів м. Кременчука, а/з за № 2364 - розірвати.
Стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь держави мито у розмірі 17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.
Звільнити від сплати мита на користь держави відповідача ОСОБА_2
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.