Справа 22ц-176 Головуючий у 1 інстанції Брежнев О.А.
Категорія 5 Доповідач Солодовник О.Ф.
11 січня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф., Зінов'євої А.Г.,
при секретарі Богданові Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія», управління капітального будівництва Донецької міської ради, третя особа відкрите акціонерне товариство «Хоум Кредит Банк», про визнання договору чинним, примусове виконання умов договору та визнання права власності,
Рішенням Київського районного суду м.Донецька від 15 вересня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено : визнано дійсним договір про участь на паях у будівництві квартири від 26.12.2005 року, укладений між закритим акціонерним товариством «Українська будівельна компанія» та ОСОБА_1; закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія» зобов'язано виконати умови вказаного договору; за позивачем визнано право власності на об'єкт незавершеного будівництва - квартиру № 48 (2 секції) у будинку № 4а (вул.Батищева, 4б) мікрорайону Шахтарський у м.Донецьку.
В апеляційній скарзі закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення з тих підстав, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини, що мають значення для справи, порушено вимоги матеріального та процесуального права.
Представник позивача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» Серединцеву О.Є., представника позивача ОСОБА_4, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.
Згідно з п.3 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час та місце судового засідання.
Відповідно з п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.
Справа розглянута за відсутності представників відповідача управління капітального будівництва Донецької міської ради та третьої особи відкритого акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк». В матеріалах справи відсутні дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.
Тому рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Крім того, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з ч. 4 ст. 331 ЦК України за заявою заінтересованої особи суд може визнати її власником недобудованого нерухомого майна, якщо буде встановлено, що частка робіт, яка не виконана відповідно до проекту, є незначною. При цьому судом не було враховано, що Законом України від 15.12.2005 р. N 3201-IV цю частину було виключено. Також суд послався на те, що п.3 ст.3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» дозволяється проводити державну реєстрацію права власності в бюро технічної інвентаризації на об'єкти незавершеного будівництва, тоді як згідно з вказаною нормою закону суб'єктам господарської діяльності, що здійснюють будівництво (забудовникам), дозволяється проводити державну реєстрацію права власності в бюро технічної інвентаризації на об'єкти незавершеного будівництва та їх частини з метою подальшого продажу чи передачі в іпотеку. Тобто дана норма не може бути застосована в нашому випадку, тому що позивач не є суб'єктоам господарської діяльності, що здійснє будівництво (забудовником).
Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» задовольнити частково.
Рішення Київського районного суду м.Донецька від 15 вересня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Головуючий :
Судді: