Дело № 11-3345 Судья 1-ой инстанции: Радченко Э.А. Категория: ч. 3 ст. 185 УК Украины Докладчик: Стародуб О.Г.
15 января 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Калашникова В.Н.
судей Стародуба О.Г., Шика В.В.
с участием прокурора Каушана И.В.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области апелляцию осужденного на приговор Амвросиевского районного суда г. Донецка от 17 июня 2009 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Амвросиевка Донецкой области, гражданин Украины, судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,-
осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытого наказания, назначенного приговором Амвросиевского районного суда от 24.01.2007 года, окончательно назначено ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Согласно приговору, 13 декабря 2007 года примерно в 07 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа через входную дверь, ОСОБА_1 проник в помещение жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_2, где из помещения гостиной умышленно, повторно, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 1900 гривен, принадлежащее ОСОБА_2, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказаннаю сумму.
В апелляции:
Осужденный просит приговор суда изменить, и назначить ему более мягкое наказание. Указывает, что назначенное судом наказание, не соответствует тяжести совершённого преступления и его личности, так как является чрезмерно суровым.
Выслушав докладчика, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, осужденного, поддержавшего свою апелляцию, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, правильно установив фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал его действия по ст. 185 ч.3 УК Украины, что не оспаривается в апелляции.
При назначении наказания суд надлежащим образом учел обстоятельства совершения преступления, степень тяжести указанного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказания обстоятельства - совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, добровольное возмещение ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном, назначив ему наказание в пределах инкриминируемой статьи УК Украины. Наказание является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, соответствует требованиям ст. 65, 71 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Амвросиевского районного суда Донецкой области от 17 июня 2009 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений.
Судьи: