Дело № 11-3332 Судья 1-ой инстанции: Коваленко А.С.
Категория: ч.1 ст.122 УК Украины Докладчик: Стародуб О.Г.
15 января 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Калашникова В.Н.
судей Стародуба О.Г., Шика В.В.
с участием прокурора Каушана И.В.
потерпевшего ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 на приговор Кировского районного суда гор. Донецка от 19 мая 2009 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Донецка, гражданин Украины, не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
осужден по ч.1 ст.122 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 289 гривен и моральный вред в сумме 1000 гривен.
Согласно приговору, м ежду ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_1 сложились личные неприязненные отношения, в связи с частыми ссорами на бытовой почве, осужденный и потерпевший проживают на соседних улицах и, по мнению потерпевшего ОСОБА_1, ОСОБА_2 постоянно выбрасывает свои бытовые отходы под двор его дома, постоянно жжет костры недалеко от его забора.
28 мая 2007 года примерно в 13 часов ОСОБА_2 пришел ко двору дома АДРЕСА_2, где развел костер и стал сжигать собранную им сухую траву. ОСОБА_1, находясь во дворе своего дома, по указанному адресу, увидел дым костра, вышел за двор дома и подошел к ОСОБА_2 На почве личных неприязненных отношений они стали между собой ссориться. В процессе ссоры ОСОБА_2 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_1 удар палкой по правой кисти руки последнего, после чего стал наносить множественные удары кулаками в область лица и головы ОСОБА_1, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_1 лёгкие и средней степени тяжести телесные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня.
В апелляции:
Потерпевший просит приговор суда отменить, постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_3 наказание в виде 1 года шести месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства. Взыскать с осужденного в его пользу материальный ущерб в сумме 1056, 17 гривен и моральный вред в сумме 25000 гривен.
Выслушав докладчика, потерпевшего, поддержавшего свою апелляцию, прокурора и осужденного, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, правильно установив фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 122 УК Украины, что не оспаривается в апелляции.
При назначении наказания суд надлежащим образом учел обстоятельства совершения преступления, степень тяжести указанного преступления, данные о личности осужденного, назначив ему наказание в пределах инкриминируемой статьи УК Украины. Наказание является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений и соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.
Суд 1-й инстанции при определении суммы материального ущерба, подлежащего взысканию, обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения гражданского иска потерпевшего на сумму 289 гривен, поскольку в остальной части размер исковых требований не подтверждается доказательствами.
Вместе с тем, при разрешении гражданского иска в части возмещения морального вреда, суд первой инстанции не учел в полной мере обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, степень моральных страданий потерпевшего.
Судебная коллегия считает, что сумма в счет возмещения потерпевшему причиненного преступлением морального вреда подлежит увеличению.
Таким образом, приговор суда в части разрешения гражданского иска подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины судебная коллегия
Апелляцию потерпевшего удовлетворить частично.
Приговор Кировского районного суда г. Донецка от 19 мая 2009 года в отношении ОСОБА_2 в части гражданского иска изменить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 три тысячи гривен в счет возмещения морального ущерба.
В остальной части приговор суда оставить без изменений.
Судьи: