Дело № 11- 3094/2009 года Председательствующий в 1 инстанции: Попека В.К.
Категория ст. 305 ч.3 УК Украины Докладчик: Мозговенко В.В.
именем Украины
22 декабря 2009 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Огурецкого В.П.
судей Мозговенко В.В., Артамонова О.А.
с участием:
прокурора Павличенко А.А.
осужденного ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2
переводчика ОСОБА_3
в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляции защитника на приговор Новоазовского районного суда Донецкой области от 3 марта 2009 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Рейханлы, Турции, турок, не судимый
осужден по ч.3 ст.305 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией наркотических средств и всего имущества, по ст.15 ч.3 ст.305 ч.3 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией наркотических средств и всего имущества, по ч.3 ст.307 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества. На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений ему окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
ОСОБА_1 признан виновным в незаконном перемещении 11-12 апреля 2008 года через таможенную границу Украины с Российской Федерацией в пункте пропуска «Новоазовск-авто» с сокрытием от таможенного контроля (контрабанде) 70 433,4 граммов особо опасного наркотического средства - героина с чистым содержанием героина 13.311,9 граммов, то есть в особо крупных размерах, а также неоконченном покушении на контрабанду этого же количества героина через таможенную границу с Румынией, и незаконном приобретении, хранении, перевозке с целью сбыта этого же героина в особо крупных размерах.
В апелляции защитник, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного просил приговор суда изменить и смягчить ОСОБА_1 меру наказания ссылаясь на то, что последний ранее не судим, положительно характеризуется, женат имеет четверых детей, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления.
Выслушав докладчика, осужденного и его защитника которые поддержали доводы апелляции, прокурора который возражал против удовлетворения апелляции защитника, кА проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции считает, что она подлежит частичному удовлетворению, а приговор отмене из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.
Так, из материалов дела видно, что ОСОБА_1 в судебном заседании давая суду показания фактически не признавал себя виновным в контрабанде наркотиков, незаконном их хранении и перевозке и пояснял, что он согласился контрабандным путем перевезти детали для электроники, а вместо них ему загрузили наркотическое средство. Затем он изменил свою позицию и признал свою вину в полном объеме. Суд, фактически не допросил ОСОБА_1, который к тому же не владеет языком судопроизводства, по измененной им позиции, не выяснил при каких обстоятельствах состоялся договор о контрабанде наркотиков, если таковой был, не убедился в истинности его позиции, а признав нецелесообразным исследование фактических обстоятельств закончил рассмотрение дела и вынес приговор.
При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о том, что данное дело было рассмотрено с нарушением требований ст.299 УПК Украины, а поэтому приговор подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст .365,366 УПК Украины коллегия судей
Апелляцию защитника удовлетворить частично.
Приговор Новоазовского районного суда Донецкой области от 3 марта 2009 года в отношении ОСОБА_1 отменить.
Дело возвратить в Новоазовский районный суд Донецкой области на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Судьи