Дело № 11- 2417/2009 года Председательствующий в 1 инстанции: Слабкина О.А.
Категория ст. 125 ч.1 УК Украины Докладчик: Мозговенко В.В.
именем Украины
27 октября 2009 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Смирновой В.В.
судей Мозговенко В.В., Артамонова О.А.
с участием:
потерпевшей ОСОБА_1
представителя потерпевшей ОСОБА_2
оправданной ОСОБА_3
в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_1 на приговор Советского районного суда г. Макеевки от 20 июля 2009 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Макеевки
оправдана по ч.1 ст.125 УК Украины за недоказанностью.
В апелляции потерпевшая просила приговор отменить и вынести новый приговор, которым признать ОСОБА_3 виновной в совершении преступления предусмотренного ст.125 ч.1 УК Украины, а также удовлетворить ее исковые требования, мотивируя тем, что суд первой инстанции не дал должной оценки всем доказательствам по делу и не обоснованно оправдал ОСОБА_3.
Выслушав докладчика, потерпевшую и ее представителя которые поддержали требования апелляции, оправданную которая возражала против удовлетворения апелляции потерпевшей коллегия судей проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению, а приговор отмене с возвращением дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Так, вынося оправдательный приговор, суд первой инстанции установил, что оправданная 9 марта 2009 года, примерно в 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев возвращавшуюся с прогулки потерпевшую ОСОБА_1, стала предъявлять претензии по поводу уборки лестничной площадки, однако потерпевшая ушла в свою квартиру. Примерно в 23 часа оправданная пришла к квартире потерпевшей. На ее стук потерпевшая открыла дверь. Ввалившись в квартиру оправданная нанесла удар потерпевшей ОСОБА_1 в область солнечного сплетения, от которого последняя потеряла равновесие и ударилась головой о стену, а правой рукой о дверную лутку. Когда потерпевшая выбежала на лестничную площадку, подсудимая вновь умышленно ударила потерпевшую в область солнечного сплетения, от которого последняя потеряла равновесие и ударилась головой, правой рукой и правой лопаткой о металлическую лутку. Затем продолжая свои действия оправданная на улице между домами толкнула в грудь потерпевшую от чего та упала на спину, ударившись головой об асфальт и потеряла сознание, в результате чего потерпевшей были причинены припухлость мягких тканей правой теменно-затылочной области головы, кровоподтек правого локтевого сустава, левой кисти, относящиеся к легким телесным повреждениям. В то же время суд первой инстанции установив данные обстоятельства оправдал ОСОБА_3, поскольку, по мнению суда, указанные потерпевшей обстоятельства не согласуются с выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы и опровергаются показаниями свидетелей.
Таким образом, суд первой инстанции, установив то, что оправданная дважды умышленно нанесла удары потерпевшей в область солнечного сплетения после который та ударялась о стену, дверную лутку, металлическую лестницу, а затем толкнула потерпевшую от чего та упала на спину ударившись головой об асфальт и потеряла сознание, пришел к противоречивому выводу о недоказанности виновности оправданной.
Кроме того, в приговоре фактически приведены показания оправданной, потерпевшей и свидетелей, а также выводы судебных экспертиз, однако надлежащего анализа данных доказательств судом в приговоре не сделано. Поэтому коллегия судей считает, что такой приговор подлежит отмене как постановленный с нарушением требований ст.334 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины коллегия судей
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда г. Макеевки от 20 июля 2009 года, которым ОСОБА_3 оправдана по ч.1 ст.125 УК Украины за недоказанностью - отменить.
Дело возвратить в Советский районный суд г. Макеевки на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Судьи