Справа № 22-10260 Головуючий в 1 інстанції - Мірошкін О.І.
Категорія - 67 Доповідач - Шевченко В.Ю.
іменем України
14 січня 2010 року
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Зінов”євої А.Г.,
суддів: Шевченко В.Ю., Олєйникової Л.С.,
при секретарі Голубцові А.В.,
з участю заявниці,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 04 листопада 2009р. за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Управління Пенсійного Фонду України у м.Єнакієво, про встановлення факту сумісного проживання та факту знаходження на утриманні,
ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 04 листопада 2009р., яким було встановлено факт її сумісного проживання з ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 та відмовлено в задоволенні її заяви про встановлення факту знаходження на утриманні ОСОБА_2
В апеляційній скарзі заявниця просить змінити рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення в частині встановлення факту її знаходження на утриманні у ОСОБА_2, задовольнивши ці вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом при прийнятті вказаного рішення не прийнято до уваги її матеріальний стан та стан здоров»я на момент смерті її чоловіка ОСОБА_2
В засіданні апеляційного суду заявниця підтримала доводи апеляційної скарги, просила рішення суду скасувати, задовольнивши її вимоги.
Представник Управління Пенсійного Фонду України у м.Єнакієво в засідання апеляційного суду не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд першої інстанції при розгляді справи встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 знаходилась у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 1968р. та по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали сумісно. Враховуючи, що на момент смерті чоловіка заявниця не досягла пенсійного віку, була працездатною, працювала та отримувала доходи, суд, з урахуванням наданих по справі доказів, дійшов до висновку, що правових підстав для встановлення факту знаходження заявниці на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_2 не має.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за таких підстав.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім»ї годувальника, які були на його утриманні.
Відмовляючи в задоволенні заяви про встановлення факту знаходження на утриманні, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що ОСОБА_1 на час смерті свого чоловіка була працездатною, мала постійний дохід та не була на утриманні у свого чоловіка.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно та правильно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, з”ясував доводи і заперечення сторін, встановленим обставинам та доказам дав належну оцінку та дійшов до обґрунтованого висновку про те, що заявницею не було доведено факт знаходження її на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_2, у зв”язку з чим правових підстав для задоволення її вимог в цій частині не має.
Доводи апеляційної скарги відносно того, що доходи ОСОБА_2 були основним та постійним джерелом існування заявниці не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не були доведені під час розгляду справи.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели або могли призвести до неправильного вирішення заявлених вимог.
Відповідно до ч.1ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.307,308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 04 листопада 2009р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.