Справа № 10-11, 2010,
Категорія « Досудове слідство».
Суддя Профатіло П.І.,
Доповідач Єгорова О.І.
Именем Украины
15 января 2010 коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Ржемовского Л.П.,
судей: Егоровой Е.И., Яременко А.Ф.,
с участием прокурора Рада А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке материалы уголовного дела по апелляции защитника ОСОБА_1, в интересах лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело , ОСОБА_2, в совершении общественно-опасного посягательства, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, на постановление Славянского горрайсуда Донецкой области от 10 ноября 2009 года, которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краматорска, украинца, не работавшего, женатого, инвалида 2 группы, к которому ранее применялись принудительные меры медицинского характера за совершение общественно-опасного посягательства, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Органом досудебного следствия установлено, что ОСОБА_2 путем подбора ключей от входной двери, тайно проник в квартиру , принадлежащую ОСОБА_3, и похитил из нее бытовую технику: телевизор, ДВД- плейер, на общую сумму 1989 гривен, которой распорядился по своему усмотрению, продав за 350 гривен.
Избирая ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей, суд указал, что представление следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям. : ОСОБА_2 совершил общественно-опасное посягательство, предусмотренное статьей 185 ч. 3 УК Украины, которое подпадает под признаки тяжкого преступления, ранее совершал аналогичное деяние, находясь на свободе .может скрыться от следствия и суда, и воспрепятствовать установлению истины по делу.
В апелляции защитник, ссылается на состояние здоровья ОСОБА_2, который является инвалидом второй группы по психическому заболеванию, проходит курс лечения на стационаре, нуждается в уходе.
Просит также восстановить срок на апелляционное обжалование, в связи с тем, что пропущен он по уважительной причине.
Заслушав докладчика, прокурора, считающего, что апелляция защитника удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция является необоснованной по следующим основаниям.
При избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, суд принял во внимание все обстоятельства, предусмотренные ст. 148, 150 УПК Украины : тяжесть совершенного общественно-опасного деяния, данные о личности, обстоятельства дела.
Коллегия также считает, что, принимая во внимание, что, являясь лицом невменяемым, о чем имеется заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также лицом, склонным к совершению общественно-опасных посягательств, находясь на свободе, ОСОБА_2 может воспрепятствовать ходу расследования по делу и скрыться от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 165 УПК Украины, коллегия судей:
постановление Славянского горрайсуда Донецкой области от 10 ноября 2009 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_2, совершившему общественно-опасное посягательство, предусмотренное статьей 185 ч. 3 УК Украины- оставить без изменения, апелляцию защитника, адвоката ОСОБА_1 - без удовлетворения.
Судьи