Справа №2-3374/08
06 жовтня 2008 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Латкіній О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення частини спадкового майна та признання права власності на спадкове майно. -
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом та в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло С-595 від 02.10.2003 року, їй та її чоловікові ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира №60, яка розташована у буд.№21 на мкрн. Сонячному у м. Кривому Розі. 29.09.2007 року її чоловік помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки вказаної квартири. Вона звернулась до 7-ї Криворізької державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті її матері, однак отримала відмову на тих підставах, що нотаріус може видати таке свідоцтво після виділення (визначення) частки померлого у приватній спільній сумісній власності. Для вирішення цього питання їй було рекомендовано звернутися до суду. У зв'язку з такими обставинами позивач просить суд визначити частку кожного із співвласників - її та її чоловіка ОСОБА_3 як 1/2 частку у приватній спільній сумісній власності - квартирі №60, яка розташована у буд.№21 на мкрн. Сонячному у м. Кривому Розі та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частку цієї квартири, яка належала її чоловікові та відкрилась як спадщина після його смерті, оскільки ніякої угоди між ними про інший розмір частки кожного укладено не було, ніякі інші особи на зазначену спадщину не претендують.
У попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву про те, що проти задоволення пред'явлених позовних вимог не заперечує та просить розглянути справу без його участі у судовому засіданні.
Заслухавши показання позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти вирішення спору у попередньому судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі за наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, згідно Свідоцтва про право власності на житло С-595 від 02.10.2003 року, виданого Управлінням ЖКГ Криворізької міської ради м. Кривого Рогу, позивачу та ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира №60, яка розташована у буд.№21 на мкрн. Сонячному у м. Кривому Розі (а.с.8).
Згідно Свідоцтва про шлюб серії VII-УР №715892 від 14.03.1965 року, ОСОБА_3 є чоловіком позивача (а.с. 10).
29.09.2007 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-КИ №173613 від 01.10.2007 року (а.с.11).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді частки вказаної вище квартири, що належала померлому на праві приватної спільної сумісної власності (а.а.с.5, 8, 9, 20).
Позивач звернулась до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті її чоловіка, однак отримала відмову на тих підставах, що нотаріус може видати таке свідоцтво після виділення (визначення) частки померлої у приватній спільній сумісній власності. Для вирішення цього питання позивачу було рекомендовано звернутися до суду (а.с.5).
Відповідно до ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власно-
сті є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст.364 ЦК України.
У зв'язку з тим, що в судовому засіданні не встановлено ніякої домовленості між співвласниками - позивачем та її чоловіком ОСОБА_3 про інший розмір часток в приватній спільній сумісній власності - квартирі №60, яка розташована у буд.№21 на мкрн. Сонячному у м. Кривому Розі. суд вважає, що частка кожного із співвласників є рівною га складається із 1/2 частки цієї квартири.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивач, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом після померлого чоловіка, інших спадкоємців за законом чи за заповітом, які б претендували на зазначену спадщину, в судовому засіданні не встановлено.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач, як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину після смерті свого чоловіка та у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України строк не заявила про відмову від неї.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.41, 55, 124 Конституції України, ст.ст.364, 368, 370, 1261, 1268. 1270 ЦК України, ст.ст. 10, 11. 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Визначити частку кожного з співвласників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, померлого 29.09.2007 року, у приватній спільній сумісній власності - квартирі №60, яка розташована у буд.№21 на мкрн. Сонячному у м. Кривому Розі, як 1/2 частку.
Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на спадщину у вигляді 1/2 частки у приватній спільній сумісній власності - квартирі №60, яка розташована у буд.№21 на мкрн. Сонячному у м. Кривому Розі, що відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_3, померлого 29.09.2007 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.