Справа № 2 - 2862/08
01 липня 2008 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого - судді Бондар Я.М.,
при секретарі - Джемерчук О.В..
за участі представників позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Добробуд» до ОСОБА_2, про розірвання договору та стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, на обґрунтування якого вказав, що 05 квітня 2007 року між позивачем по даній справі та відповідачем було укладено кредитний договір № КР-0000002 про надання кредиту відповідачеві. Відповідно до умов вказаного договору позивач надавав відповідачу кредит у розмірі 6000, 00 грн. (шість тисяч гривень, 00 копійок) строком на 24 місяці з відсотковою ставкою 24 % річних, що підтверджується видатковим ордером від 05 квітня 2007р. Також відповідно до вказаного договору було складено графік повернення кредиту, який був підписаний сторонами, було оформлено відомість повернення кредиту, що була підписана відповідачем.
Позивачем було повністю виконано умови договору, а саме, відповідачеві було надано кредит у розмірі 6000, 00 грн. (шість тисяч гривень, 00 копійок). Відповідачем було використано вказаний кредит, проте останнім було порушено зобов'язання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки. На момент подання позову заборгованість по кредиту складала 5750, 00 грн. (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят гривень, 00 коп.) та по відсоткам -6000, 00 грн. (шість тисяч гривень, 00 коп.). Також за вимогою кредитора позивач має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, що складає 141, 09 грн. (сто сорок одну гривню, 09 коп.). Всього заборгованість відповідача перед позивачем становить 11891, 09 грн. (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто одна гривня, 09 коп.)
У зв'язку з неналежним виконанням кредитного договору позивач просить розірвати з відповідачем договір та стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту та відсоткам та сплачені судові витрати, пов'язані з поданням позову. Загальна сума всього боргу відповідача перед позивачем з урахуванням виплат на інформаційно-технічне забезпечення (30 грн.) та виплати державного мита (118, 91 грн.) складає 12040, 00 грн. (дванадцять тисяч сорок гривень, 00 коп.).
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні вимоги позивача визнав в повному обсязі.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що 05 квітня 2007 року між позивачем по даній справі та відповідачем було укладено кредитний договір про надання кредиту відповідачеві і повернення відповідачем кредиту та сплати відсотків за наданий кредит. Відповідно до умов вказаного договору позивач надавав відповідачу кредит у розмірі 6000, 00 грн. (шість тисяч гривень, 00 копійок) строком на 24 місяці з відсотковою ставкою 24 % річних, що підтверджується видатковим ордером від 05 квітня 2007р. Також відповідно до вказаного договору було складено графік повернення кредиту, який був підписаний сторонами, було оформлено відомість повернення кредиту, що була підписана відповідачем. Позивачем було повністю виконано умови даного договору, а саме, відповідачеві було надано кредит у розмірі 6000, 00 грн. (шість тисяч гривень, 00 копійок).
Відповідачем, на порушення умов підписаного ним договору було порушено зобов'язання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 11891, 09 грн. (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто одну гривню, 09 коп.)
Вказана сума заборгованості підтверджується розрахунком наданим позивачем та була повністю визнана відповідачем, у зв'язку з чим, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Крім того, приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 651 ЦК України кредитний договір може бути розірвано за рішенням суду на вимоги однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною, проти чого також не заперечував відповідач, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути понесені позивачем витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, ч. 4 ст. 169, ст. 197, 212-218, 222 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 651, 1050 ЦК України, суд, -
Позов Кредитної Спілки «Добробуд» до ОСОБА_2, про розірвання договору та стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Розірвати кредитний договір № КР-0000002 від 05 квітня 2007 року укладений між Кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки «Добробуд» заборгованість по сплаті кредиту та відсоткам в сумі 11891, 09 грн. (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто одну гривню, 09 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки «Добробуд» державне мито в розмірі 118 гривень 91 копійку та витрати на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи в розмірі 30 гривень.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд, та одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.