Справа № 2-2817/08р.
(заочне)
28 липня 2008 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді Бондар Я.М.
секретаря Джемерчук О.В.
представника позивача ОСОБА_1І
розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Індустріально - експортний банк» в особі відділення Дніпропетровської філії AT « Індекс - банк» в м. Кривий Ріг до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення кредитних коштів та сплату штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредитних коштів, суд, -
встановив:
Акціонерне товариство « Індустріально - експортний банк» в особі відділення Дніпропетровської філії AT « Індекс - банк» в м. Кривий Ріг звернувся до суду, з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення кредитних коштів та сплату штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредитних коштів, посилаючись на те, що 16 серпня 2006 року ОСОБА_2 отримала, згідно кредитного договору № 2212 від 16.08.2006 року в AT « Індустріально - експортний банк» кредит у розмірі 15220, 09 гривень, строком користування до 15 серпня 2008 року, з умовою щомісячного погашення суми кредиту рівними частинами, щомісячно сплатою процентної винагороди в розмірі 20 % річних, разовою сплатою комісійної винагороди за відкриття позичкового рахунку. Згідно графіка погашення кредиту, вказаного в п.І.І. Кредитного договору ОСОБА_2 зобов»язана була щомісячно проводити погашення кредиту, позивачем 01 лютого 2008 року була направлена вимога до ОСОБА_2 про погашення кредиту, та сплати штрафних санкцій, згідно п.5.1. Кредитного договору.
Згідно з п.6.3 Кредитного договору дана вимога повинна бути виконана протягом 10 днів після її відправки. В зв»язку з тим, що вимога не була виконана ОСОБА_2, позивач згідно з п.6.4 Кредитного договору має право подати позов до ОСОБА_2 та винести повну суму заборгованості відповідача за кредитом на рахунок простроченої заборгованостіз розрахунком пені та штрафу, передбачених п. 5.1 кредитного договору.
ОСОБА_2 ухилялась від виконання договірних зобов»язань, передбачених кредитним договором, за що згідно з п. 5.1 вищевказаного договору, Позичальнику нараховувалась пеня у розмірі 0, 1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Такми чином, станом на 13 березня 2008 року сума простроченої заборгованості ОСОБА_2 по Кредитному договору склала :
• - заборгованість по кредиту 5750, 90 гривень;
• - заборгованість по пені по кредиту 114, 24 гривень ;
• - заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1437, 55 гривень;
• - заборгованість по пені по відсоткам 299, 10 гривень ;
• - штраф за нецільове використання кредиту 3805, 02 гривень.
Для забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору банк уклав договір поруки № 2212/ П від 16.08.2006 р. з ОСОБА_3, за умовами якого ОСОБА_3 на доборовільних засадах взяв на себе зобов»язання нести відповідальність перед банком разом з ОСОБА_2 по Кредитному договору № 2212 від 16 серпня 2006 року. У зв"язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на їх користь заборгованість в розмірі 11 550, 88 гривень.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на їх користь заборгованість в розмірі 11 550, 88 гривень, а також інші витрати по справі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання на неодноразові виклики не з'явились, про дату, час, місце слухання справи повідомлялись належним чином, на 08.05.2008 р., 22.05.2008 р., 11.06.2008 р., 01.07.2008 р., 28.07.2008 року судовою повісткою, та оголошенням в газеті « Вісті Придніпров»я» за № 49 від 24.06.2008 р. та № 54 від 10.07.2008 р., про причини неявки відповідачів суд не має відомостей, і керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів, з урахуванням думки представника позивача за відсутності відповідачів.
Вислухавши представника позивача, перевіривши його повноваження, дослідивши матеріали справи, визнавши докази по справі достовірними, належними, допустимими, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, та вважає, що можливо винести рішення при заочному розгляді справи за наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що 16 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за № 2212, згідно якого останній було надано кредит у розмірі 15 220 гривень 09 копійок, строком користування до 15 серпня 2008 року, з умовою щомісячного погашення суми кредиту рівними частинами, щомісячно сплатою процентної винагороди в розмірі 20 % річних, разовою сплатою комісійної винагороди за відкриття позичкового рахунку.
Крім того для забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору банк уклав договір поруки № 2212/ П від 16.08.2006 р. з ОСОБА_3, за умовами якого ОСОБА_3 на доборовільних засадах взяв на себе зобов»язання нести відповідальність перед банком разом з ОСОБА_2 по Кредитному договору № 2212 від 16 серпня 2006 року.
Згідно графіка погашення кредиту, вказаного в п.І.І. Кредитного договору ОСОБА_2 зобов»язана була щомісячно проводити погашення кредиту банку, позивачем 01 лютого 2008 року була направлена вимога до ОСОБА_2 про погашення кредиту, та сплати штрафних санкцій, згідно п.5.1. Кредитного договору.
ОСОБА_2 ухилялась від виконання договірних зобов»язань, передбачених кредитним договором, за що згідно з п. 5.1 вищевказаного договору, Позичальнику нараховувалась пеня у розмірі 0, 1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Такми чином, станом на 13 березня 2008 року сума простроченої заборгованості ОСОБА_2 по Кредитному договору склала :
заборгованість по кредиту 5750, 90 гривень;
заборгованість по пені по кредиту 114, 24 гривень ;
- заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1437, 55 гривень;
- заборгованість по пені по відсоткам 299, 10 гривень ;
- штраф за нецільове використання кредиту 3805, 02 гривень., а всього сума заборгованості склала 11550 гривень 88 копійок.
Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України забов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності до ст. 611 ЦК України « у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості 11550 гривень 88 копійок.
З відповідача підлягають також стягенню на користь позивача, витрати понесені позивачем з наданням оголошення в газеті в розмірі 150 гривень, а також витрати пов»язані зі сплатою судового збору та сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 114 гривень 07 копійок та 30 гривень відповідно.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 549-552, 553-554, 611, 612, 622 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 76, 169, 197, 212-215, 218, 222, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Акціонерного товариства « Індустріально -експортний банк» в особі відділення Дніпропетровської філії AT « Індекс -банк» в м. Кривий Ріг до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення кредитних коштів та сплату штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредитних коштів - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Акціонерного товариства « Індустріально - експортний банк» в особі відділення Дніпропетровської філії AT « Індекс - банк» в м. Кривий Ріг заборгованість по кредиту 5750 гривень 90 копійок; заборгованість по пені по кредиту 114 гривень 24 копійки;заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1437 гривень 55 копійок;заборгованість по пені по відсоткам 299 гривень 10 копійок ;штраф за нецільове використання кредиту 3805 гривень 02 копійки, а всього заборгованість в розмірі 11 550 гривень 88 копійок ( одинадцять тисяч п»ятьсот п»ятдесят гривень 88 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Акціонерного товариства « Індустріально - експортний банк» в особі відділення