Справа №2-2711/08
25 липня 2008 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Прасолова В.Н.
при секретарі - Горбуновій Л.С.
за участю представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Криворізької міської ради про визнання права власності, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності на будівництво. В обгрунтування позову вказав, що йому на праві власності належить нерухоме майно - будівля ОГМ, яка складається з : літера «Ж» - ОГМ, загальною площею - 301, 2 кв.м, літера «З» - ОГМ з прибудовою, загальною площею - 68, 6 кв.м., розташованих за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Книжна, 1/17, згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, від 17.06.2004 року, зареєстрованого КП «Криворізьке БТІ» 10.09.2004 року. На підставі рішення виконкому Саксаганської районної у місті ради № 313 від 18.08.2004 року, вул. Книжна, 1 перейменована на вул. Книжна, 1/17. У 2007 році та на початку 2008 року, за договором з будівельною організацією, самостійно, за власні кошти, збудував прибудову (літера «ж») розміром ((3.60x1.29) + (3.60+2.40 / 2) X 1.44)м, площею - 9, 0 кв.м. У зв'язку з самочинним будівництвом прибудови (літера «ж») до будівлі ОГМ («літера «Ж»), не має можливості отримати документ про право власності на самочинно виконану прибудову. Згідно Технічного висновку «Про можливість експлуатації приміщень будівель по вул. Книжна, 1\17 у Саксаганському районі міста ОСОБА_7 під офісні приміщення та склад», виконане ТОВ «ДЕЙМОС ЛТД», вищезгаданий об'єкт підлягає до експлуатації, порушень будівельних норм не встановлено. Згідно Технічного висновку, виконаного судовим будівельно-технічним експертом ОСОБА_8, від 11.03.2008 року, виконане будівництво відповідає будівельним нормам і правилам, небезпеки для експлуатації прибудова не представляє, нежитлова будівля може експлуатуватися за призначенням. Крім того, між ним та Криворізькою міською радою, 04.10.2007 року укладена тимчасова угода № 2314/2 про сплату за фактичне користування земельною ділянкою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Книжна, 1/17. Таким чином, вважає, що здійснив будівництво, а саме: прибудову розміром ((3.60x1.29) + (3.60+2.40 / 2) X 1.44)м, площею - 9, 0 кв.м. (літера «ж»), на наданій йому у тимчасове користування земельній ділянці, прав інших осіб не порушує. Звернувся до КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" для оформлення свідоцтва про право власності на вказане будівництво, що розташоване за адресою: вул. Книжна, будинок № 1/17 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та отримав повідомлення від 03.03.2008 року, згідно якого при обстеженні будівлі ОГМ, розташованої за адресою: вул. Книжна, 1/17 , виявлено самочинне будівництво: "ж " - прибудова розміром, ((3.60x1.29) + (3.60+2.40 / 2) X 1.44)м. Вартість будівлі оцінює в 33 000 грн. Оскільки будівництво ним здійснено без відповідного проекту, то відповідно до чинного законодавства, воно вважається самочинним. Просить визнати за ним право власності на самочинне будівництво: "ж" - прибудова розміром ((3.60х1.29) + (3.60+2.40 / 2) X 1.44)м, площа 9.0 кв.м., що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Книжна, 1/17.
В ходу розгляду справи позивач подав змінений позов до Криворізької міської ради про визнання права власності на будівництво. В обгрунтування якого вказав, що здійснивши самочинне будівництво: "ж" -прибудови розміром ((3.60х1.29) + (3.60+2.40 / 2) X 1.44)м, площею 9.0 кв.м., також змінив цільове призначення будівлі ОГМ, яку використовує як адміністративно-складське приміщення. Для експлуатації об'єкта як адміністративно-складського приміщення, який розташований по вул. Книжна, 1/17 в м. Кривому Розі, необхідно здати в експлуатацію зазначене приміщення. Звернувся до КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" для оформлення свідоцтва про право власності на вказане будівництво, що розташоване за адресою: вул. Книжна, будинок № 1/17 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та отримав повідомлення, згідно якого при обстеженні будівлі ОГМ, розташованої за адресою: вул. Книжна, 1/17 , виявлено самочинне будівництво: "ж " - прибудова розміром, ((3.60x1.29) + (3.60+2.40 / 2) X 1.44)м, а також змінено цільове призначення будівлі ОГМ та використовується як адміністративно - складське приміщення. Просить визнати за ним право власності на самочинне будівництво: "ж" - прибудова розміром ((3.60х1.29) + (3.60+2.40 / 2) X 1.44)м, площа 9.0 кв.м. та адміністративно - складське приміщення, загальною площею 369.8 кв.м., що розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Книжна, 1/17.
У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, підтвердивши доводи, викладені в позові.
Представники відповідачів у судовому засіданні позов не визнали.
У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: витяг з реєстру прав власності (а.с.6), свідоцтво (а.с.8), план-схема (а.с.9, 16), висновок експерта (а.с.10), технічний висновок (а.с.13-15), тимчасова угода (а.с. 18), оціночний акт (а.с. 19, 25), експлікація (а.с.20, 21), поверховий план (а.с.22), зведений акт (а.с.23), ситуаційний план (а.с.24), схематичний план (а.с.27), технічний висновок (а.с.29-36), повідомлення (а.с.42), повідомлення (а.с.59), звіт (а.с.63-87), лист Управління земельних ресурсів (а.с.96), лист ЗAT "Кривбасліфт" (а.с.97), рішення виконкому (а.с. 129), витяг з рішення виконкому (а.с. 130), повідомлення(а.с.139), довідка(а.с.140), квитанції(а.с. 141-146).
Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.
Позивачу ОСОБА_5 належить на праві власності нерухоме майно - будівля ОГМ, що вбачається з витягу (а.с.6), свідоцтва (а.с.9). Позивач самовільно та за свої кошти здійснив будівництво "ж" - прибудови розміром ((3.60х1.29) + (3.60+2.40 / 2) X 1.44)м, площею 9.0 кв.м. та змінив цільове призначення будівлі ОГМ, яка використовується як адміністративно - складське приміщення, які розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Книжна, 1/17, що підтверджується поясненнями позивача, повідомленням КП ДОР "КБТІ" (а.с.59).
Вказана прибудова здійснена позивачем на земельній ділянці, яка знаходится у нього в тимчасовому користування з 4 жовтня 2007 року по даний час, за яку він вносить відповідні платежі, в передбачених законом розмірах. Вказані обставини встановлені угодою(а.с. 19), довідкою, квитанціями(а.с.140-146).
Експлуатація об'єкту по вул. Книжна, 1/17 у м. Кривому Розі за призначенням, під офісні приміщення та склад можлива, що вбачається з технічних висновків (а.с.13-15, 29-36).
Відповідно до ст. 319 ч.1 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 319 ч. 2 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.331 ч. 1 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 331 ч. 2 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.376 ЦК України, будівля вважається самочинним будівництвом, якщо вона збудована на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
У судовому засіданні встановлено, що будівлю позивач збудував без належного дозволу та проекту на земельній ділянці, яка знаходиться у його користуванні, без істотних порушень будівельних норм і правил. Тому є підстави вважати вказану будівлю самочинним будівництвом. Зважаючи на те, що будівництво вказаної будівлі не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на неї.
У судовому засіданні встановлено, що власником будівлі ОГМ, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Книжна, 1/17, є ОСОБА_5, який за вказаною адресою самовільно здійснив будівництво "ж" - прибудови розміром ((3.60х1.29) + (3.60+2.40 / 2) X 1.44)м, площею 9.0 кв.м. та змінив цільове призначення будівлі ОГМ, яка використовується як адміністративно - складське приміщення. Цю будівлю позивач збудував без належного дозволу та проекту на земельній ділянці, яка знаходиться у його користуванні, без істотних порушень будівельних норм і правил. Тому є підстави вважати вказану будівлю самочинним будівництвом. Зважаючи на те, що будівництво вказаної будівлі не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на нежитлові приміщення.
Суд приходить до висновку, що позивач обґрунтовано на підставі ст.ст. 15, 16 ЦК України звернувся до суду з позовом про визнанням за ним права власності на нежитлові приміщення.
Таким чином, вислухавши пояснення позивача та представників відповідача, дослідивши письмові докази, суд на підставі ст. 10 ЦПК України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається та ст. 11 ЦПК України згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позов ОСОБА_5 підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст. ст. 319, 328, 331, 376, 392 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_5 - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на самочинне будівництво: "ж" - прибудова розміром ((3.60х1.29) + (3.60+2.40 / 2) X 1.44)м, площа 9.0 кв.м. та адміністративно - складське приміщення, загальною площею 369.8 кв.м., що розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Книжна, 1/17.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.