Справа № 826/10400/16
21 червня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача: Беспалова О.О.
суддів: Губської О.А., Парінова А.Б.
за участю секретаря: Присяжної Д.В.
представника позивача Шумінської Ю.Ю., представника відповідача Фартушної В.Л., представника третьої особи ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяви суддів Беспалова О.О. та Губської О.А. про самовідвід у справі № 826/10400/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року у справі за позовом Київської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмили Василівни, Державного реєстратора Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві Бродюк Ірини Юріївни, Державного реєстратора - державного нотаріуса Сьомої київської державної нотаріальної контори Гасс Вікторії Юріївни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання протиправними та скасування рішень,-
У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року у справі за позовом Київської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмили Василівни, Державного реєстратора Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві Бродюк Ірини Юріївни, Державного реєстратора - державного нотаріуса Сьомої київської державної нотаріальної контори Гасс Вікторії Юріївни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання протиправними та скасування рішень.
До початку розгляду справи суддею-доповідачем по даній справі Беспаловим О.О. та суддею Губською О.А. було подано заяву про самовідвід.
Заява обґрунтована тим, що суддями у складі колегії було розглянуто справу № 826/10400/16 за адміністративним позовом Київської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В., державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бородюк І.Ю., треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_9 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування свідоцтва про право власності.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 року, було залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду від 02.02.2017 року, якою позов задоволено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.09.2017 року касаційну скаргу задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Розглядаючи заяву про самовідвід, заслухавши думку осіб,що з'явилися, колегія суддів виходить з наступного.
Підстави для відводу судді визначені ст. 36 КАС України, відповідно до якої, суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяв суддів про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 311, 325, 328 КАС України, суд, -
Заяви судді Київського апеляційного адміністративного суду Беспалова Олександра Олександровича та судді Київського апеляційного адміністративного суду Губської Олени Анатоліївни про самовідвід задовольнити.
Відвести суддів Беспалова Олександра Олександровича та Губську Олену Анатоліївну від розгляду справи № 826/10400/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Беспалов
Суддя О.А. Губська
Суддя А.Б. Парінов
(Повний текст ухвали складено 21.06.2018 р.)