29 вересня 2008 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді Федорової А.Є.
суддів Мизи Л.М., Процик М.В., Заїкіна A.П., Кварталової А.М.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Одесі касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 жовтня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, ТОВ "Хортиця" про визнання рішень незаконними,
встановила:
27 січня 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянської міської ради та ТОВ "Хортиця" про визнання незаконним п.3.1 рішення Бердянської міської ради від 28 грудня 2004 року "Про затвердження проекта відведення земельних ділянок і надання в оренду".
В ході розгляду справи позивач неодноразово доповнював позов і заявив вимоги про визнання частково незаконним рішення Бердянської міської ради від 24 лютого 2005 року №10 "Про надання дозволу на перепогодження проекту відведення земельної ділянки" в частині п.1, від 23 березня 2005 року №16 "Про передачу в оренду земельних ділянок" в частині п.2.9 та про зобов"язання Бердянської міської ради укласти з ним, ОСОБА_1, договір оренди на спірну земельну ділянку.
В частині первісних позовних вимог про визнання незаконним п.3.1 рішення Бердяської міської ради від 28 грудня 2004 року №31 відмова ОСОБА_1 від позову прийнята судом та цій частині провадження у справі закрито.
Рішенням Бердянського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2005 року визнано незаконними рішення Бердянської міської ради від 24 лютого 2005 року № 10 "Про надання дозволу на перепогодження проекту відведення земельної ділянки" та п.2.9 рішення Бердянської міської ради від 23 березня 2005 року №16 "Про передачу в оренду земельних ділянок".
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від від 23 січня 2006 року вказане рішення суду першої інстанції скасоване, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
На рішення апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в обгрунтування якої посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального і
Головуючий першої інстанції Федченко І.М. Справа 33ц-91/2008 р.
Доповідач суддя Миза Л.М. Категорія
процесуального права.
Відповідно до ч2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційний суд не обмежений доводами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов"язковою підставою для скасування рішення.
Як встановлено під час розгляду касаційної скарги, ОСОБА_1 заявляв вимоги про визнання незаконними рішень Бердянської міської ради від 28 грудня 2004 року "Про затвердження проекта відведення земельних ділянок і надання в оренду", від 24 лютого 2005 року №10 "Про надання дозволу на перепогодження проекту відведення земельної ділянки" в частині п.1, від 23 березня 2005 року №16 "Про передачу в оренду земельних ділянок" в частині п.2.9, а також заявляв вимоги про зобов"язання Бердянської міської ради укласти з ним, ОСОБА_1, договір оренди на спірну земельну ділянку (а.с. 3-5, 45-46, 56, 131).
Ухвалою суду від 04 квітня 2005 року провадження у справі закрито за заявою ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання незаконним рішення Бердянської міської ради від 28 грудня 2004 року.
Рішенням суду першої інстанції від 14 жовтня 2005 року вирішенні позовні вимоги про визнання незаконними рішення Бердянської міської ради від 24 лютого 2005 року № 10 "Про надання дозволу на перепогодження проекту відведення земельної ділянки" та п.2.9 рішення Бердянської міської ради від 23 березня 2005 року №16 "Про передачу в оренду земельних ділянок".
Разом з тим, позовні вимоги про зобов"язання Бердянської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки судом першої інстанції не розглядалися і не вирішувалися.
На вказану обставину суд апеляційної інстанції не звернув уваги, хоча відповідно до п.5 ст. 311 ЦПК України вказана обставина є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
За таких обставин, апеляційний суд порушив вимоги п.5 ст. 311 ЦПК України і, скасувавши рішення суду першої інстанції, не направив справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, а ухвалив нове рішення.
До того ж, апеляційний суд вказані позовні вимоги ОСОБА_1 також не розглядав і не вирішив.
Крім того, суд апеляційної інстанції не зважив на клопотання сторін і розглянув справу у їх відсутність при тому, що позивач просив відкласти розгляд справи в зв"язку з його хворобою, яка підверджена листком непрацездатності. Тобто суд не врахував поважності причин неявки позивача.
Таким чином, рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду ухваленні з порушенням норм процесуального права, які є обов"язковою підставою для скасування рішення та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 332, 336, 342, 343, 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Бердянського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2005 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.