29 вересня 2008 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді - Варикаші О.Д.
суддів - Ступакова О.А.
- Станкевича В.А.
при секретарі - Сутула Я.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Чорноморгідробуд» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10.04.2008 року по справі за позовом ВАТ «Чорноморгідробуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про виселення і зняття з реєстраційного обліку, -
встановила:
27.11.2007 року ВАТ «Чорноморгідробуд» звернулося із вказаним позовом до суду, в якому просило визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особами такими, що втратили право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1, виселити відповідачів без надання іншого житлового приміщення із зазначеної квартири та зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Свої позовні вимоги ВАТ «Чорноморгідробуд» обґрунтовувало тим, що відповідачі більше року не проживають в АДРЕСА_1, посилаючись на ст. ст. 71, 72 ЖК України, можуть на теперішній час мати у власності інше житло та тим, що спірна квартира знаходиться в будинку, який є гуртожитком, тому підлягають виселенню та зняттю з реєстрації на підставі ст. 132 ЖК України.
В судовому засіданні в суді першої інстанції представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідачі проти позову заперечували, посилаючись на те, що вони постійно проживають в спірній квартирі, та що періодична відсутність їх в спірній квартирі обумовлена умовами їхньої роботи.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10.04.2008 року в задоволенні позову ВАТ «Чорноморгідробуд» відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ВАТ «Чорноморгідробуд» подало апеляційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10.04.2008 року, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.
В судовому засіданні представник ВАТ «Чорноморгідробуд» підтримав апеляційну скаргу, представник відповідачів заперечував проти задоволення апеляційної скарги, відповідачі в судове
Справа №22ц-3073/08 Категорія ЦП:44
Головуючий у першій інстанції Вергопуло К.В.
Доповідач Варикаша О.Д.
засідання не з'явилися про час і місце розгляду справи, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Згідно з ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Із позовної заяви вбачається, що однією із позовних вимог позивача є зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою Одеська область, м. Іллічівськ, вул 1-го Травня, 8 кв. 19.
Відповідно до Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 35, реєстрацію фізичних осіб за місцем проживання та зняття з реєстраційного обліку здійснюють територіальні підрозділи, а у разі необхідності територіальні органи Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб.
Однак, суд першої інстанції, розглядаючи позовні вимоги в повному обсязі, оскільки, з матеріалів справи не вбачається, що позивач відмовлявся від позовних вимог в частині зняття відповідачів з реєстраційного обліку, не з'ясовував дану обставину та не вирішив питання про залучення до участі у справі відповідного органу, який здійснює зняття з реєстраційного обліку фізичних осіб, вирішивши фактично питання про його права і обов'язки без нього, чим порушив вимоги цивільного судочинства, що перешкоджає суду апеляційної інстанції дослідити нові докази чи обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
В результаті викладених порушень вимог цивільного судочинства, рішення суду першої інстанції не відповідає положенням ст. 213 ЦПК України щодо законності і обґрунтованості рішення суду.
За таких обставин судова колегія вважає, що суд. першої інстанції порушив вимоги норм цивільного процесуального права, які є безумовною підставою для скасування ухваленого по справі рішення з направленням справи на новий розгляд, в ході якого необхідно розглянути справу відповідно до вимог закону і з урахуванням доводів сторін.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу ВАТ «Чорноморгідробуд» необхідно задовольнити частково, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10.04.2008 року скасувати, а справу - направити на новий розгляд до суду першої інстанції іншим складом суду.
Судова колегія звертає увагу, що в ході нового розгляду справи, суду першої інстанції необхідно з'ясувати з яких конкретно підстав позивач просить визнати відповідачів особами такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки, позивач в позові зазначає різні підстави.
Крім того, з ВАТ «Чорноморгідробуд» необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 04 грн. 25 коп., оскільки, при сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги, ВАТ «Чорноморгідробуд» не вірно зазначено реквізити в платіжному дорученні № 181 від 06.05.2008 року, доданому до апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 304, 307, 311, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ВАТ «Чорноморгідробуд» задовольнити частково.
Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10.04.2008 року по справі за позовом ВАТ «Чорноморгідробуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про виселення і зняття з реєстраційного обліку - скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.
Стягнути з ВАТ «Чорноморгідробуд» на користь держави судовий збір в розмірі 04 грн. 25 коп.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.