Справа № 127/4468/18
Провадження № 3/127/1345/18
"21" червня 2018 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Предан А.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора Марченкова Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, являється депутатом Вінницької обласної ради 7 - го скликання, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП,
ОСОБА_1 будучи депутатом Вінницької обласної ради 7-го скликання, тобто особою, яка зобов'язана подавати декларацію відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідно до п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги ч. 2 ст. 52 вказаного Закону, не повідомив у десятиденний строк, (з 12.10.2017 по 21.10.2017), Національне агентство з питань запобігання корупції шляхом подання Е-декларації «Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані» до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - після продажу 11.10.2017 транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», номерний знак НОМЕР_1, вартість якого складає 100 000 грн., розмір якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 01 січня 2017 року, що є суттєвою зміною в майновому стані.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що будь якого умислу на вчинення правопорушення у нього не було.
Прокурор Марченков Д.С. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, тому просив суд визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.
Зокрема, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 55 від 26.02.2018, даними роздруківок з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, та іншими документами, які долучені до матеріалів справи.
Будь - яких об'єктивних даних, щодо неможливості відправлення декларації у встановлений законом строк, ОСОБА_1 в ході розгляду справи не надав.
04.05.2018 провадження по справі про адміністративне правопорушення - зупинено до явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
21.06.2018 провадження по справі відновлено.
При обранні виду та міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.
Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно, до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи наведене суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-6, 275-280, 283 - 287 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) гривень в дохід держави.
Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ст. 307, 308 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя