Справа №127/12078/18
Провадження №1-кс/127/6170/18
12 червня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018020010001967 від 17.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що невідома особа, в період часу з 00 год. 00 хв. по 00 год. 40 хв. 27.04.2018 року, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону марки «Samsung GALAXY S7» у корпусі сірого кольору, під час проїзду у маршрутці із тролейбусної зупинки «Будинок Офіцерів» до зупинки «ринок «Урожай». Чим спричинила останньому матеріальний збиток у сумі 13 тисяч гривень.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що викрадений мобільний телефон знаходився в громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спілкування з вищезазначеним громадянином було встановленно, що даний мобільний телефон він придбав в ломбарді «Соломон», що біля залізничного вокзалу в м. Вінниці, за 3 000 гривень.
Гр. ОСОБА_6 згідно письмової заяви, від 17.05.2018 року, та в ході проведеного огляду місця події, мобільний телефон марки «Samsung GALAXY S7», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , добровільно видав, для приєднання його до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Відповідно до ст. 98 КПК України даний мобільного телефону марки «Samsung GALAXY S7», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , що належав гр. ОСОБА_5 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В ході досудового розслідування виникає необхідність проведенні судово-товарознавчої експертизи. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України даний предмет має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв'язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт мобільного телефону марки «Samsung GALAXY S7», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість, подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання.
Власник мобільного телефону ОСОБА_5 та особа, яка придбала викрадений мобільний телефон, а саме ОСОБА_6 до судового засідання не з'явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча були повідомлениі про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.
Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №12018020020001967, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018020010001967 від 17.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що мобільний телефон марки «Samsung GALAXY S7», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung GALAXY S7», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , що належав гр. ОСОБА_5 та який придбав гр. ОСОБА_6 і згідно письмової заяви, від 17.05.2018 року, та в ході проведеного огляду місця події, добровільно видав, для приєднання його до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: