Справа №127/12839/18
Провадження №1-кс/127/6559/18
05 червня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про скасування арешту, накладеного 26 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області,-
29 травня 2018 року до суду надійшло клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про скасування арешту, накладеного 26 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області. Клопотання мотивоване тим, що вищезазначеною ухвалою задоволено клопотання заступника начальника першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФГ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 та накладено арешт у кримінальному провадженні №42018020000000060 на суму ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, що належить СТОВ «Урожай». Заявник вважає, що дана ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням основних принципів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 1, 2, 8, 9, 16, 170-174 КПК України, в зв'язку з чим звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
У судове засідання учасники судового провадження не з'явилися.
До суду надійшла заява заступника начальника першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФГ ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про повернення зазначеного клопотання заявнику, оскільки згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №42018020000000060 передано 23 травня 2018 року до слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС (м. Київ), на підтвердження долучив до клопотання витяг з ЄРДР.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про скасування арешту, накладеного 26 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається із витягу з ЄРДР 23 травня 2018 року кримінальне провадження №42018020000000060 передано до слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС (м. Київ), в зв'язку з чим клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про скасування арешту слід повернути останньому для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 132, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай» про скасування арешу, накладеного 26 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: