Справа № 140/1406/18
Провадження № 1-кп/140/232/18
20.06.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020240000223 від 10.05.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, одруженого, освіта середньо-спеціальна,тимчасово не працює, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-
10 травня 2018 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прийшов до території продуктового магазину по АДРЕСА_1 та підійшов до одного із столиків, розташованих поряд з магазином, за яким сиділи його дружина, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .
У цей час, ОСОБА_5 почувши, що його дружина свариться з ОСОБА_4 , використовуючи малозначний привід через вищевказану сварку, усвідомлюючи свою перевагу у фізичній силі та маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), ігноруючи загальноприйняті норми моралі та правила поведінки, умисно, схопив правою рукою ОСОБА_4 за волосся та силою притиснув її обличчям до поверхні столу. Продовжуючи свої умисні хуліганські дії, ОСОБА_5 , утримуючи правою рукою ОСОБА_4 за волосся, обійшов навколо неї та силою скинув її з лавки, на якій вона сиділа, вирвавши при цьому з її голови частину волосся, в результаті чого остання впала на землю спиною до низу.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна в проекції куприка, синця по передній поверхні шиї справа, набряку та крапкових крововиливів в потиличній ділянці голови зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (п.2.3.2б)».
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє , що більше скоювати злочинів не буде. Просить суворо не карати не позбавляти волі.
Будучи допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 дала покази,що 10.05.18 року біля 1 години ночі разом з ОСОБА_8 пили каву у магазині с.Довжок,сиділи за столиком на дворі. З автомобіля вийшла ОСОБА_9 і вона сказала ОСОБА_8 ,що вона працювала у магазині та прокралась за,що вигнали. Розмову почула жінка яка сиділа недалеко стала захищатись за ОСОБА_10 ,між ними виник конфлікт. Потім підійшов чоловік даної жінки і узяв її за волосся та прижав до столу,а потім потягнув і вона упала на землю ударившись,він вирвав у неї пучок волосся. Позову не заявляла. Просить покарати ОСОБА_5 на розсуд суду.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються . При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, також їм роз'яснино , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред'явлене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, їх дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство,тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжуються особливою зухвалістю.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та перевиховання , попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
До обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину ,особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що він раніше не судимий , злочин скоїв уперше,відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання позитивно ,його щире каяття , наслідки суспільно-небезпечного діяння, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч.1ст.296 КК України у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням із застосуванням вимог ст..75,76ч.1 п.1 , 2 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні,речових доказів немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.368, 373, 374 КПК України , суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 2-х років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
В порядку ст. 76 ч.1 п.1,2 КК України зобов'язати засудженого періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну свого місця проживання ,роботи, навчання.
Міра запобіжного заходу не обиралась.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст.. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1