Справа №2-794
2009 рік
20 серпня 2009 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:
судді Кацаренко І.О.
при секретарі Пічморзі О.В.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
Позивач 30.07.2009 року звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.
В обгрунтування позовних вимог зазначала, що згідно ордеру від 25.12.1979 року її матері ОСОБА_3 ОСОБА_2 міськрадою виділена була однокімнатна квартира АДРЕСА_1. На момент видачі ордеру їх сім'я складалася з двох чоловік: наймача ОСОБА_4 і дочки наймача ОСОБА_5. У зазначеній квартирі вони мешкали та були зареєстровані. З 03.08.1982 року, після повернення з місць позбавлення волі, де відбував покарання згідно вироку суду, в зазначеній квартирі зареєструвався та мешкав разом з ними чоловік ОСОБА_4 та батько позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 03.04.1997 року померла мати позивача, яка довгий час тяжко хворіла та мала потребу в постійному догляді. Після смерті матері відповідач ОСОБА_3 мешкав в зазначеній квартирі, а в 1999 році залишив місце мешкання та став проживати у м.Маріуполі у своїх знайомих жінок. Вона, позивач, мешкає в зазначеній квартирі по теперішній час. Згідно рішення виконкому ОСОБА_2 міської ради №257 від 15.12.2004 року особовий рахунок на квартиру був переоформлений на її, позивача, ім'я, з зазначеного часу вона є наймачем житла. Де і з ким на теперішній час мешкає відповідач, їй, позивачу, не відомо. Реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає їй оформити документи на приватизацію зазначеної квартири та оформити право власності на себе. Весь цей час вона вимушена сплачувати комунальні послуги, в тому числі і за відповідача, який з 1999 року не проживає без поважних причин у квартирі. Просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2 в зв'язку з тим, що він більше 6 місяців не проживає без поважних причин.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з зазначених у позові підстав, просила задовольнити їх.
Відповідач ОСОБА_3 згідно акту депутата ОСОБА_2 міської ради належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи у відповідності до ч.3 ст.76 ЦПК України (а.с.22). За таких обставин суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів з винесенням заочного рішення у порядку ч.2 ст.224 ЦПК України, проти чого не заперечувала позивач у судовому засіданні.
Вислухав позивача, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що мати позивача ОСОБА_4 25.12.1979 року отримала ордер на право зайняття однокімнатної квартири АДРЕСА_3 разом із своєю дочкою, позивачем по справі (а.с.9-13).
Згідно даних поквартирної картки (а.с.14) у зазначеній квартирі були зареєстровані ОСОБА_4 (наймач), ОСОБА_5 (дочка наймача), ОСОБА_3 (чоловік наймача), ОСОБА_6 (зять наймача), а згідно довідки про склад сім'ї від 29.07.2009 року, у зазначеній квартирі є зареєстрованими ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (а.с.17).
Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.11) наймач ОСОБА_4 померла 03.04.1997 року.
Згідно рішення виконкому ОСОБА_2 міської ради №257 від 15.12.2004 року особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_4 переоформлений з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 (а.с.15).
Згідно акту фактичного мешкання (а.с.18), пояснень у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 відповідач прописаний у квартирі АДРЕСА_5, однак фактично за зазначеною адресою не мешкає з 1999 року по теперішній час.
Суд вважає, що позивачем доведена обгрунтованість позовних вимог позивача, оскільки згідно ст.71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігаєтья жиле приміщення протягом шести місяців.
Судом у судовому засіданні встановлено, що відповідач без поважних на те причин не мешкає за місцем реєстрації у квартирі, в якій позивач є наймачем, понад шість місяців, що підтвердилося поясненнями позивача і свідків, переліченими вище письмовими доказами, і тому на підставі викладеного у відповідності із ст.72 Житлового кодексу України суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню на підставі ч.3 ст.71 Житлового кодексу України.
Керуючись ст.ст.10,60,79,209,213-215,224-227 ЦПК України, ст.ст.71,72 Житлового кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - однокімнатною квартирою номер 13 у будинку №79 по вулиці Енгельса у місті Новоазовську Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо таку заяву не було подано.
Суддя