вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
"18" червня 2018 р. Справа№ 42/318
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Мартюк А.І.
Зубець Л.П.
секретар судового засідання Шмиговська А.М.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач-Агро» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан»)
на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.02.2018 р.
у справі №42/318 (суддя Пінчук В.І.)
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у м. Києві
у справі №42/318
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач-Агро»
до Комунального підприємства «Київпастранс»
про стягнення коштів
Рішенням господарського суду міста Києва від 14.07.2009 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач-Агро») до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення 963479,10 грн. боргу, 23726,01 грн. інфляційних втрат, 10085,67 грн. 3% річних та 78589,49 грн. пені задоволено повністю.
06.08.2009 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва видано відповідний наказ, на підставі якого були здійснені відповідні виконавчі дії.
14.12.2017 р. до господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у м. Києві, в якій скаржник просить визнати незаконними дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у м. Києві щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.11.2017 р. №54629334, а також просить суд скасувати вказану постанову.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2018 р. у задоволенні скарги ТОВ «Фірма Октан» на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у м. Києві відмовлено.
Обґрунтовуючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції посилався на повне виконання божником рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2009 р. та на пропуск скаржником строку звернення до суду зі скаргою.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ТОВ «Нафтопостач-Агро» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 08.02.2018 р. та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити скаргу від 12.12.2017 р. вих. №117 на постанову про закінчення виконавчого провадження у повному обсязі.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, які суд визнав встановленими та невідповідністю висновків суду, обставинам справи.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 р. було здійснено процесуальне правонаступництво та змінено назву позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач-Агро».
Представники ТОВ «Нафтопостач-Агро» в судовому засіданні повністю підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили скаргу задовольнити, ухвалу скасувати та задовольнити скаргу на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у м. Києві у повному обсязі. Вважають, що судом першої інстанції не з'ясовано ту обставину, що заборгованість за наказом господарського суду міста Києва від 06.08.2009 р. №42/318 боржником не погашена у повному обсязі.
Представник КП «Київпастранс» в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні, ухвалу залишити без змін. Вважає, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням норм матеріального та процесуального права. КП «Київпастранс» було долучено до матеріалів справи відзив на апеляційну скаргу та доповнення до відзиву на апеляційну скаргу.
Представник Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у м. Києві в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представники сторін та ВДВС були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Судова кореспонденція була направлена сторонам у справі та ВДВС на адреси, що містяться в матеріалах справи та в апеляційній скарзі.
Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а строки розгляду апеляційної скарги обмежені ст. 273 ГПК України, колегія суддів, вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку без участі представника Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у м. Києві, оскільки відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Колегія суддів зазначає, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018 р. явка сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась.
Зважаючи на те, що неявка представника Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у м. Києві не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обгрунтовуючи подану скаргу скаржник зазначає про те, що у боржника існує заборгованість перед ТОВ «Фірма Октан» в розмірі 164659,91 грн., а тому винесена Подільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління у м. Києві постанова про закінчення виконавчого провадження від 13.11.2017 р. №54629334 є незаконною і підлягає скасуванню.
28.08.2009 р. на підставі наказу господарського суду м. Києва № 42/318 від 06.08.2009 р., відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 14491678 щодо виконання наказу господарського суду м. Києва від 06.08.2009 р., в якій встановлений строк для добровільного виконання боржником рішення суду.
На виконання зазначеної постанови, боржник - КП «Київпастранс» у добровільному порядку виконало рішення господарського суду м. Києва № 42/318 від 14.07.2009 р., а саме: сплатив борг в розмірі 1139659,91 грн.
Зазначене підтверджується листом стягувача - ТОВ «Фірма Октан» від 13.06.2013 р. № 429, в якому вказано, що за період з листопада 2009 р. по травень 2011 р. КП «Київпастранс» зі своїх поточних рахунків сплатило на користь ТОВ «Фірма Октан» суму заборгованості, що встановлена рішенням господарського суду м. Києва від 14.07.2009 р. у справі № 42/318, а також підтверджується реєстром платежів погашення заборгованості.
Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2011 р. №42/318, встановлено повне, фактичне виконання рішення суду, згідно виконавчого документа.
Відповідно до зазначеної ухвали КП «Київпастранс» звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві та просив суд скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві від 05.04.2011 р. про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору.
Вказана скарга КП «Київпастранс» обґрунтована тим, що 28.08.2009 р. на підставі наказу господарського суду м. Києва № 42/318 від 06.08.2009 р., відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №14491678 щодо виконання зазначеного наказу, в якій встановлений строк для добровільного виконання боржником рішення суду.
КП «Київпастранс» стверджувало, що на виконання зазначеної постанови, боржник у добровільному порядку виконав рішення господарського суду м. Києва № 42/318 від 14.07.2009 р., а саме: сплатив борг в сумі 1139659,91 грн.
Після сплати боргу боржником (КП «Київпастранс»), стягувачем (ТОВ «Фірма Октан» ) на підставі ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві була подана заява про повернення виконавчого документа без подальшого виконання.
01.04.2011 р. відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.
05.04.2011 р. відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 25563493 про стягнення з КП «Київпастранс» виконавчого збору в сумі 113965,99 грн.
Зазначені дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві скаржник вважав неправомірними та просив суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 25563493 від 05.04.2011 р. про стягнення з КП «Київпастранс» виконавчого збору в сумі 113965,99 грн.
Господарський суд міста Києва задовольнив скаргу КП «Київпастранс» від 12.05.2011 р. на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві та скасував постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 25563493 від 05.04.2011 р. про стягнення з КП «Київпастранс» виконавчого збору в сумі 113965,99 грн.
Вказана ухвала господарського суду міста Києва від 12.05.2011 р. у справі №42/318 ТОВ «Фірма Октан» не оскаржувалась.
У вересні 2015 року ТОВ «Фірма Октан» звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.
У зазначеній скарзі, серед іншого, скаржник зазначав, що постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві від 22.04.2015 р. ВП № 47296315 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 42/318 від 06.08.2009 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2015 р. у задоволенні скарги ТОВ «Фірма Октан» на дії відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві відмовлено.
Відповідно до постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесеної Деснянським районним управлінням юстиції у м. Києві від 31.12.2015 р. ВП № 48634865, стягувачем пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Зазначене підтверджується також ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2015 р. № 42/318, згідно якої судом встановлено, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився та в подальшому не поновлювався.
Слід зазначити, що вищевказана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.12.2015 р. ВП № 48634865 стягувачем не оскаржувалась.
Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
ТОВ «Нафтопостач-Агро», в порушення зазначеної норми, належним чином апеляційну скаргу не обґрунтовано, доказів та підстав для скасування ухвали суду першої інстанції апеляційному суду не наведено.
З огляду на викладене, посилання скаржника на те, що ухвала суду першої інстанції прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, які суд визнав встановленими та невідповідністю висновків суду, обставинам справи, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду та не підтверджуються наявними матеріалами справи.
Тому колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду міста Києва від 08.02.2018 р. у даній справі є такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач-Агро» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан») залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду міста Києва від 08.02.2018 р. у справі №42/318 залишити без змін.
Справу №42/318 повернути до господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, що передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді А.І. Мартюк
Л.П. Зубець
Повний текст постанови суду складено 21.06.2018 р.