12 червня 2018 року Справа № 804/4042/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (зазначене позивачем у позовній заяві місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі (місцезнаходження: 49008, м.Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 100), у якому просить суд:
визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі щодо припинення виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсії з 01.03.2017р.;
зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі відновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01.03.2017 року.
Адміністративний позов поданий позивачем з підстави порушення його прав відповідачем.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Відповідно ч. 5 ст. 161 Кодексуадміністративного судочинства України - у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Так, разом із позовною заявою ОСОБА_1 також було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
В обгрунтування зазначеного клопотання позивач, посилаючись на положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір" просить про відстрочення сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви, так як єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 є пенсія, але у березні 2017 року Пенсійний фонд України припинив її виплату, тому позивач перебуває вкрай скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір.
Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви, вивчивши наведені у заяві обґрунтування, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" за №3674-VI від 08.07.2011р.
Частиною 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» - суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як передбачено ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
У розумінні приписів указаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачу, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.
Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення позивача від сплати судового збору.
Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
У зв'язку із цим, при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.
З урахуванням наведених норм права єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору, є врахування судом майнового стану сторони.
Так, позивач зазначає, що він є пенсіонером за віком якому призупинено Пенсійним фондом України виплату пенсії з 01.03.2017 року, яка була єдиним джерелом доходу, на підтвердження наведених обставин позивач надає до суду:
належним чином завірену копію пенсійного посвідчення;
інформаційний лист Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком та не отримує на даний час призначеної їй раніше пенсії, суд вважає за доцільне в порядку ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочити позивачу сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в сумі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) - до ухвалення судового рішення у справі №804/4042/18.
Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 133, 143, 171, 241, 243, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі №804/4042/18 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору -задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в сумі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) - до ухвалення судового рішення у справі №804/4042/18.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:
-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи № 804/4042/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Повідомити відповідача, що він, як суб'єкт владних повноважень, згідно із приписами п. 12 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України може отримати наявні у суду матеріали, які підлягають врученню відповідачу (зокрема - примірник позовної заяви та доданих до неї документів) - безпосередньо у суді (адреса: м.Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4).
Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку у випадках, передбачених п.5 та п. 10 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.А. Барановський