31.05.2018
справа №642/1929/17ц
провадження № 2/642/990/17
31 травня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського р/с м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення інфляційних та 3% річних за період з 01.03.2016 року по 01.03.2017 рік ,-
В провадженні Ленінського р/с м. Харкова перебуває зазначений вище позов.
До судового засідання призначеного на 20.06.2018 рік позивач заявив письмовий відвід судді Ольховському Є.Б. з тих підстав що останнім необґрунтовано було відкрито провадження за заявою про перегляд заочного рішення в справі та в подальшому без врахування думки позивача скасоване заочне рішення в справі. При цьому судом не проведено розгляд заяви в режимі відео конференції про що прохав позивач.
Підстави для відводу судді визначені у ст. 36 ЦПК України.
Жодних з них суддею порушено не було.
Судове засідання по розгляду заяви про скасування заочного рішення 03.05.2018 року було проведено в призначений час в режимі відео конференції, про що був обізнаний ОСОБА_2, однак за неявки позивача в приміщення Великобагачанського райссуду Полтавської області ( вказаному в клопотанні позивача) забезпечити присутність ОСОБА_2 не виявилося можливим що не є порушенням вимог ст. 287 ЦПК України.
Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України в разі необґрунтованості заявленого відводу суд зупиняє провадження у справі та питання про вирішення заявленого відвода передає іншому судді визначеному у порядку ст. 33 ЦПК України.
Керуючись ст. 40 ЦПК України -
Зупинити провадження у справі.
Передати справу для вирішення заявленого відводу на автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.Б. Ольховський