Ухвала від 19.06.2018 по справі 640/16284/16-к

Справа № 640/16284/16-к

н/п 1-кс/640/6013/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 12016220000001124 від 20.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_5 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність ст. слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді його клопотання та зобов'язати слідчого ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12016220000001124 від 20.10.2016.

В обґрунтування адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 25.05.2018 р. він подав слідчому ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12016220000001124 від 20.10.2016. Однак, слідчий всупереч вимог закону не розглянув його по суті, не повідомив про результат розгляду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить його скаргу задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.

Ст. слідчий ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що ст. слідчим ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220490000645 від 20.10.2016 за ч.2 ст. 286 КК України, у якому ОСОБА_5 є потерпілою.

З наявних даних слідчим суддею також достовірно встановлено, що 25.05.2018 р. ст. слідчий ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 отримала від адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_5 , клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12018220490000645 від 20.10.2016.

Проте, всупереч вимог ч. 2 ст. 220 КПК України ст. слідчим ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 це клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ст. слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 12016220000001124 від 20.10.2016 - задовольнити.

Зобов'язати ст. слідчого ВР ДТП СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.05.2018 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12018220490000645 від 20.10.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
74779088
Наступний документ
74779090
Інформація про рішення:
№ рішення: 74779089
№ справи: 640/16284/16-к
Дата рішення: 19.06.2018
Дата публікації: 22.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; У С Ь О Г О СПРАВ УСІХ КАТЕГОРІЙ (сума рядків:1, 2, 6, 10, 12, 19, 26, 33, 34, 39, 40, 44, 47, 53, 55, 59, 60, 65, 68, 80, 81), з них; Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування