Справа № 583/356/18
Провадження № 2/592/2404/18
19 червня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського обласного державного нотаріального архіву про визнання недійсним дублікату договору дарування квартири,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Сумського обласного державного нотаріального архіву про визнання недійсним дублікату договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 27.05.1997 року. Позивач просить скасувати виданий 22.03.2016 року Сумським обласним державним нотаріальним архівом дублікат договору дарування квартири.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2018 року цивільна справа була передана на розгляд до Ковпаківського районного суду м.Суми з зазначенням в ухвалі, що позов виник з приводу дій нотаріуса, які полягають у видачі дублікату договору дарування квартири, а не з приводу нерухомого майна.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 09.03.2018 року було відкрито провадження у справі, однак в цій ухвалі зазначено, що спір стосується об'єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_2, який повинен розглядатись за правилами виключної підсудності та підсудний Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Після проведення процедури врегулювання спору за участі судді в порядку, передбаченому ст.ст.201-203 ЦПК України, ухвалою від 11.06.2018 року судді Ковпаківського районного суду м.Суми (суддя Литовченко О.В.) було припинено врегулювання спору за участю судді і справа в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України, надійшла на розгляд іншому судді (суддя Котенко О.А.).
На стадії прийняття справи до провадження встановлено наступне:
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів спір між сторонами з приводу видачі Сумським обласним державним нотаріальним архівом дублікату договору дарування квартири стосується нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3. Позивач в позові зазначає про порушення її прав, що може призвести до припинення її права власності на квартиру АДРЕСА_4. Позов про виселення позивачки з вказаної квартири перебуває в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Законодавцем в Цивільному процесуальному Кодексі України чітко визначено виключну підсудність справ та відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Належність справи до виключної підсудності іншого суду унеможливлює її розгляд іншим судом.
Підстави для визначення підсудності відповідно до ст.ст.27, 28 ЦПК України відсутні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.
Оскільки зазначений спір пов'язаний з нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_5, що відноситься до територіальної юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області, то справу слід передати за правилами виключної підсудності до Охтирського міськрайонного суду Сумської області та в даному випадку передача справи не є спором між судами про підсудність.
Прийняття рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України,-
Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, суд,
постановив:
Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумського обласного державного нотаріального архіву про визнання недійсним дублікату договору дарування квартири, передати на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя О.А. Котенко