Провадження 2/760/2029/18
Справа № 760/27040/17
11 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першого проректора НТУУ КПІ Якименка Юрія Івановича про скасування наказу про відрахування, -
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.12.2017 позивачу був наданий строк терміном не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.
Зазначена ухвала суду від 05.12.2017, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві, однак не була отримана позивачем та повернута на адресу суду у зв'язку з «закінчення встановленого строку зберігання», що підтверджується відповідним конвертом, який знаходиться в матеріалах справи.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов'язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 до суду була направлена електронна форма звернення про хід розгляду справи та надана відповідь, яка також була надіслана на адресу позивача вказану у позовній заяві.
Разом з тим, дана відповідь не була отримана позивачем та повернута на адресу суду у зв'язку з «закінчення встановленого строку зберігання», що підтверджується відповідним конвертом, які знаходяться в матеріалах справи.
Суд також враховує розумні строки розгляду справи, зокрема, і в частині вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, передбачені законодавством, які порушуються саме внаслідок неотримання стороною позивача кореспонденції, за вказаними ним самим адресами, та кваліфікує таку поведінку позивача, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як втрату зацікавленості в розгляді даної позовної заяви та актуальності самого питання для позивача.
Крім того, встановлено, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до першого проректора НТУУ «КПІ» Якименка Юрія Івановича про скасування наказу першого проректора НТУУ «КПІ» ім. Сікорського - Якименка Юрія Івановича № 2061-с про відрахування ОСОБА_1 з університету за невиконання навчального плану (Справа № 760/23038/17, провадження № 2/760/6336/17) ухвала про відкритят провадження від 01.12.2017 ( суддя Усатова І.А.) між тими самими сторонами, з тим самим предметом позову та з тих самих підстав, що і у даній справі №760/27040/17, провадження № 2/270/2029/18 за позовом ОСОБА_1 до Першого проректора НТУУ КПІ Якименка Юрія Івановича про скасування наказу про відрахування.
Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того позивач втратив будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що з позовом до суду він звернувся 30.11.2017 та не отримує кореспонденцію та беручи до уваги наявність цивільної справи, що знаходиться в провадженні Солом"янського районного суду м.Києва з тим самим предметом позову та з тих самих підстав та сторін, вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.3,4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого проректора НТУУ КПІ Якименка Юрія Івановича про скасування наказу про відрахування, повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Букіна