Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7491/18
08.06.2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час у період з 21-00 год. до 07-00 год. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час Подільським УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12018100070002259 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
З витягу із ЄРДР щодо кримінального провадження, вбачається, що 06.06.2018 року близько 23-55 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою домовленістю, перебуваючи на мосту “Гаванський міст”, що за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, таємно викрали близько 45 метрів мідного багатожильного комунікаційного кабелю, однак злочин не довели до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками правоохоронних органів.
06.06.2018 р. о 23-40 год. ОСОБА_4 затримано на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України, тобто безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
07.06.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав. Вказав на те, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваного під час розслідування кримінального провадження. Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтував наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи невідворотність та тяжкість покарання підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни показів в частині фактичних обставин кримінального правопорушення. Більш м”які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного можуть призвести до продовження злочинної діяльності.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вказали, що з органом досудового розслідування підозрюваний співпрацює, надав відповідні покази, не має наміру переховуватись від суду та слідства.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Частиною 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі наведеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та для уникнення вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт, ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на підозрюваного зазначених слідчим обов'язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати квартиру АДРЕСА_2 в період з 21-00 год. до 07-00 год.
Також покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з дня затримання підозрюваного - 06.06.2018 р. о 23-40 год. та закінчується 04.08.2018 року 23-40 год.
Роз”яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1