Справа № 676/4078/18
Номер провадження 3/676/1508/18
19 червня 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, на посаді фельдшера медичного пункту, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_2 ) за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -
До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від військової частини НОМЕР_1 в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області протокол серії ЛВХ №28 від 18.06.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, старший сержант, ОСОБА_1 , фельдшер медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов'язки військової служби в умовах особливого періоду, 06.06.2018 року, перебував у добовому наряді черговим фельдшером військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 . Під час несення служби не здійснив достатнього контролю за військовослужбовцями строкової служби, які проходили лікування в медичному пункті військової частини НОМЕР_1 , що призвело до самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатами строкової служби ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке виявив лише о 05.00 год. 07.06.2018 року, що надало можливість останнім покинути межі місті. Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 , своїми діями недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав, та показав, що був черговим фельдшером, виявив відсутність солдат строкової служби ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доповів по команді, на час складання протоколу не було встановлено коли вказані військовослужбовці залишили місце служби, також відсутній особливий період, який йому інкримінують, просить закрити провадження по справі.
Суд, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, прийшов до висновку, що провадження у справі за ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до абзацу одинадцятого ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій; та абзацу п'ятого ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Тобто, особливий період є часовим проміжком (періодом), який охоплює в себе період мобілізації, період фактичного перебування держави у стані війни (воєнного часу), а також період відбудови після закінчення безпосередніх воєнних дій. При цьому щонайменше два з цих періодів (час мобілізації та час відбудови) є такими, що мають характер відносно меншої небезпеки, аніж період ведення воєнних дій.
Таким чином, застосування ч. 4 ст. 172-15 КУпАП, вказана кваліфікуюча ознака особливий період може мати місце лише протягом періоду мобілізації, оскільки воєнного стану в Україні немає, а період відбудови може мати місце лише після закінчення воєнного стану. Період мобілізації оголошується указами Президента і має строковий характер, який вказаний в указі. Саме протягом вказаного періоду могло бути вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, щоб застосовувалась така кваліфікуюча ознака, як особливий період.
Слід також зазначити, що у названих вище законодавчих актах відсутнє чітке визначення щодо моменту закінчення особливого періоду. Внаслідок цього, виникає юридична невизначеність, яка поширюватиметься й на всі норми КУпАП, елементом яких є згадка про «особливий період», тому згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч. 4 ст. 172-15 КУпАП, -
Провадження по справі за ч.2 ст.172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Я.І. Воєвідко