справа №2-620/09 2009р.
ЗАОЧНЕ Р'ІШЕННЯ
іменем України
05 березня 2009 року Подільський районний суд м.Києва в складі:головуючого-судді Романа О.А., при секретарі Шлапак Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі Банк) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 5528-52 грн.,з яких: -3625-40 грн. - залишок заборгованість по кредиту;
• - 921-98 грн. - проценти за користування кредитом за період з 04.07.2007р.по 15.10.2008р.;
• - 725-10 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 04.07.2007р. по 15.10.2008р.;
• - 171-59 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 04.07.2007р. по 15.10.2008р.;
• - 54-45 грн. - сплачений судовий збір за звернення до суду;
• - 30-00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що по згідно Кредитного договору за №9 від 04.07.2006р., відповідачці було надано кредит в сумі 9882-00 грн. строком до 04.01.2008р..
Умови договору відповідачка належним чином не виконує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів.
У відповідності до п.2.7.1 вищевказаного Договору, Банк вправі вимагати дострокового погашення кредиту, якщо його умови виконуються неналежно. В судовому засіданні представник позивача- Маркова С.С. позов підтримала, просить його задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з"явилася.
Також вона не з'явилася в судові засідання,призначені на 02.12.2008р., 19.01.2009р., причин неявки не повідомила.
Заслухавши думку представника позивача, яка вважає за можливе справу розглянути у відсутність відповідачки також просить постановити заочне рішення суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, рахує за можливе справу слухати без її участі на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав. Так, згідно з Цивільним Кодексом України:
-СТ.526 - Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства^ за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.
-СТ.530 ч.1-Якщо у зобов"язанні встановлено строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов"язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію,яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
ч.2-Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
-СТ.549 ч.1-Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен пеоедати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання.
ч.2-Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
ч.3-Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
-CT.550 ч.1-Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов"язання.
ч.2-Проценти на неустойку не нараховуються.
ч.3-Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов"язання (стаття 617 цього Кодексу).
• - ст.610 - Порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).
• - ст.624 ч.1 - Якщо за порушення зобов»язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
-СТ.625 ч.1 - Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. ч.2-Боржник,який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
-СТ.1048 ч.1-Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів встановлюються до говором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
-СТ.1050 ч.1-Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками ,він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статтей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
ч.2-Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
-СТ.1054 ч.1-За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором ,а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
ч.2-До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Як вбачається зі змісту Кредитного договору за №9 від 04.07.2006р.(а.с.6-8), відповідачка взяла на себе зобов'язання по виплаті коштів, які є предметом спору.
Як вбачається з відомостей наданих позивачем, відповідачка повинна сплатити Банку кошти в сумі: -3625-40 грн. - залишок заборгованість по кредиту;
• - 921-98 грн. - проценти за користування кредитом за період з 04.07.2007р.по 15.10.2008р.;
• - 725-10 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 04.07.2007р. по 15.10.2008р.;
• - 171-59 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 04.07.2007р. по 15.10.2008р.(а.с.10).
У суду не виникає сумнівів стосовно правдивості інформації, яка міститься у вищевказаних відомостях, а тому вважає їх правильними.
Докази, які свідчать про своєчасне виконання відповідачкою взятих на себе зобов"язань, в матеріалах справи відсутні.
Суд звертає увагу, що згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:
- ст.60 ч.1-Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
ч.2-Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
З урахуванням зробленого висновку.суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь Банку також кошти в сумі 84-45 грн., з яких:
-54-45 грн. - сплачений судовий збір за звернення до суду, що становить 1% від розміру задоволених позовних вимог; -30-00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.
Так,згідно з Цивільним процесуальним Кодексом України: -ст. 79- ч.1 - Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. ч.3 - До витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать: п.1 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
-СТ.88 - Стороні, на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з Декретом КМУ "Про державне мито": -СТ.З ч.1 п."А" - За звернення до суду сплачується мито в розмірі 1% ціни позову,але не менше 3-х (51-00 грн.) і не більше 100-та( 1700-00 грн.) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з платіжного доручення за №265003 від 24.10.2008р.,за звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 54-45 грн. (а.с.1).
Згідно з Розмірами витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,
затвердженими постановою КМУ за№1258 від 21.12.2005р.:
- п.1 - за розгляд справ майнового характеру сплачуються витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі
30-00 грн..
Як вбачається з платіжного доручення за №265222 від 24.10.2008р., за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивачем сплачено кошти в сумі 30-00 грн.(а.с.2).
На підставі викладеного, -ст.ст.526,530,549,550,610,624,625,1048,1050,1054 ЦК України; -ст.3 ч.1 п."А" Декрету КМУ "Про державне мито",
-п.1 Розміру витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених постановою КМУ за№1258 від 21.12.2005р.,
керуючись ст.ст.5,6,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,226,228,294 ЦПК України,суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» кошти в сумі 5528 (п»ять тисяч п»ятсот двадцять вісім) грн. 52 коп.,з яких: -3625-40 грн. - залишок заборгованість по кредиту;
• - 921-98 грн. - проценти за користування кредитом за період з 04.07.2007р.по 15.10.2008р.;
• - 725-10 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 04.07.2007р. по 15.10.2008р.;
• - 171-59 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 04.07.2007р. по 15.10.2008р.;
• - 54-45 грн. - сплачений судовий збір за звернення до суду;
• - 30-00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.