309/514/18
13.06.2018 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
19.02.2018 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. А. Волошина в м. Хуст керував автомобілем марки «Форд Фузіон», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, при цьому від проходження огляду на стан сп»яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, підтвердив , що від проходження огляду на стан сп»яніння, відмовився.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 060024 від 19.02.2018 року,складеним у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, а також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події, який міститься на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих УПП в містах Ужгороді та Мукачево ДДП підтверджується факт того, що ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Враховуючи вищенаведене, встановивши винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та, враховуючи ту обставину, що адміністративне правопорушення вчинено 19.02.2018 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в моє провадження 14.05.2018 року, а відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283-285, 287-294 КУпАП, -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.А. Придачук