308/4964/18
11.06.2018 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А., за участю правопорушника - ОСОБА_1, представника правопорушника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 10.09.1977року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
25.04.2018 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 надавав на автомобілі НОМЕР_1, послуги по перевезенню служби таксі «Візит», без відповідних на це документів та ліцензій, в саме в с. Сторожниця по вул. Перемоги, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Представник правопорушника - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд повернути матеріали справи на дооформлення, посилаючись на те, що до протоколу не додано пояснення свідків.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працював у службі таксі лише другий день, на іспитовому терміні, оскільки знайти іншу роботу немає можливості, а він змушений утримувати свою сім»ю. Після іспитового терміну повинен був офіційно оформити діяльність. Також пояснив, що автомобіль не знаходиться у його власності, він керує ним по дорученню, у нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей, і іншої можливості заробити кошти він не має.
Заслухавши пояснення правопорушника, представника правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 100189 від 25.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи, а також письмовими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, визнання ОСОБА_1 вини, наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 164 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Придачук О.А.