308/3976/18
11.06.2018 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 19.10.1970 р. н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 100513 від 26.03.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виховує свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній покинув місце проживання та гуляв в нічний час по м. Ужгород без будь-якого супроводу дорослих, а гр. ОСОБА_1 не знала де знаходиться її син
Правопорушник у судовому засіданні вину визнала , щиро розкаялася.
Вина правопорушниці стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 100513 від 26.03.2018 р., рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи. При цьому в зазначеному протоколі та доданих матеріалах не надано доказів повторності вчинення ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення, правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП як того вимагає диспозиція ч.2 зазначеної статті, а тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.А. Придачук