Справа №2-838 2009 рік
6 квітня 2009 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
при секретарі - Лук'яновій В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, суд-
У Жовтневий районний суд м. Харкова звернувся з позовною заявою ОСОБА_1, та прохав суд постановити рішення у чин, якого усунути перешкоду у користуванні та розпорядженні майном, а саме належною йому 47/100 домоволодіння розташованого за адресою м. Харків, вул. Чернишова 10, шляхом примусового виселення з вказаного житлового приміщення ОСОБА_2 та членів її родини без надання іншого житлового приміщення, посилаючись на таки обставини.
Позивачем по справі ОСОБА_1, 24.10.2007 року на публічних торгах, яки були проведені Харківським філіалом Товариства з обмеженою відповідальністю „Стратег" була придбана нерухомість 47/100 частини житлового домоволодіння з ділянкою землі та надвірними будівлями, яке належало відповідачу, у якому вона і мешкає до теперішнього часу з членами своєї сім'ї.
Торги були проведені, та нерухоме майно яке належало раніше відповідачу було реалізоване згідно з Законом України „Про іпотеку" та на підставі виконавчого надпису, яке було зроблено приватним нотаріусом Харківського державного нотаріального округу ОСОБА_5, для задоволення вимог кредиторів відповідача.
Позивач ОСОБА_1 придбав вказані житлові приміщення для того, щоб у ньому мешкати разом зі своєю родиною, у зв'язку з тим, що мешкає у області, а працює у м. Харкові.
Відповідачка ОСОБА_2 та члени її родини які мешкають з нею без реєстрації, добровільно звільнити належні позивачу на праві власності житлові приміщення відмовляються, перешкоджають позивачу у законному користуванні його майном.
В подальшому представник позивача уточнив позовні вимоги ОСОБА_1, та просив суд постановити рішення про усунення перешкод відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 у користуванні та розпорядженні майном, а саме належною йому 47/100 домоволодіння яке розташоване у м. Харкові по вул. Чернікова, буд. 10, шляхом примусового виселення з указаного житлового приміщення відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 без надання іншого житлового приміщення, та зняття їх з реєстрації за вказаною адресою.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 та дав пояснення згідно викладеному вище.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причину не явки суду не повідомили, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.
У зв'язку з чим, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу та постановити рішення у відсутності не з*явившихся відповідачів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та задовольняє їх виходячи з наступного.
Так, судом вірогідно встановлено, що згідно до протоколу проведення прилюдних торгів (аукціону) з продажу предмета іпотеки, ОСОБА_1 став переможців торгів по придбанню у власність іпотечного майна, а саме 47/100 частин домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель і споруд по вул. Чернікова, 6.10 в м. Харкові, (а.с. 7-8)
Даний факт також підтверджується актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 01.11.2007 року з якого вибачається, що предмет іпотеки 47/100 частини домоволодіння з
відповідною частиною надвірних будівель та споруд по вул. Чернікова, буд. 10 в м. Харкові був придбаний ОСОБА_1, який мешкає за адресою Харківська область, Валківський район, с Привокзальне, вул. Будівельна, 6.6 за 42110,00 грн. без ПДВ. (а.с. 5-6)
Як вибачається з нотаріально посвідченого свідоцтва від 21.11.2007 року, ОСОБА_1 належить на право власності майно, яке складається з 47/100 частин домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель і споруд по вулиці Чернікова, б.10 в м. Харкові. На земельній ділянці площею 839 кв. м розташовані: житловий будинок А-1, дерев'яний обкладений цеглою, житловою площею 78,8 кв.м., житловий будинок літ. Б-1, шлакоблок, житловою площею 46,1 кв.м., надвірни будівлі: сарай літ Г,Д,Ж,К,Ф, Ц,Х, вбиральні літ. 3,У,И,Ю, льохи літ П,Ш, С, Т, літня кухня. Р, душ літ. Я, огорожі „1,2,3,4,, замощенняі, які придбані ОСОБА_1 за 42110,00 грн., і які раніше належали ОСОБА_2 на підставі дублікату договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО 01.10.2004 року №2863, зареєстрованого КП „ХМБТІ" 21.10.2004 року, реєстраційний номер 6073432, номер запису 2511 в книзі 1. Дублікат видано приватним нотаріусом ХМНО 21.09.2005 року №2828, зареєстрований КП „ХМБТІ" 25.10.2005 року, реєстраційний номер 6073432, номер запису 2511 в книзі 1, згідно витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 13938413 від 20.03.2007 року. (а.с. 9-10)
ОСОБА_1 належні йому на праві власності 47/100 частин домоволодіння, з надвірними будівлями, яке розташоване м. Харків, вул. Чернікова, буд. 10 були зареєстровані у КП «ХМБТІ», про що зроблено запис № 16837819 від 28.11.2007 року, реєстраційний номер 6073432, номер запису 2511 в книзі 1 за об'єктом домоволодіння. ( а.с. 11)
Однак, як пояснив судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1 з моменту придбання у власність вищевказаної частини житлового будинку і до сьогоднішнього часу не може користуватися своїм майном, проживати в ньому, у зв'язку з тим, що в цьому йому перешкоджають відповідачі у справі. Добровільно висилися з будинку відповідачі відмовляються.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ст. 169 ЖК України у разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов'язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі, а тому вони підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 45, 60, 169, 209, 212-215, 224, 294 ЩІК України, ст. ст. 386, 391 ЦК України, ст. ст. 169 ЖК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном - задовольнити.
Усунути перешкоду ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні належної йому на праві приватної власності 47/100 домоволодіння, розташованого за адресою місто Харків, вулиця Чернікова, будинок 10 (десять) шляхом виселення з житлового приміщення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без надання іншого житлового приміщення. Зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Жовтневому районі відмінити паспортну реєстрацію ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою м. Харків, вул. Чернікова, будинок 10 (десять).
Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.