№ 207/957/18
№ 2/207/921/18
31 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам'янське справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
22.03.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що 13.01.2015 року відповідачці на підставі її заяви без номера, після ознайомлення з Правилами та Умовами надання банківських послуг, було Банком надано кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідачка, отримавши грошові кошти , належним чином не виконує покладені на неї обов'язки по поверненню грошових коштів та сплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 06.03.2018 року виникла заборгованість 15262,90 грн., яка складається із тіла кредиту - 2780,63 грн., відсотків за користування кредитом - 2003,16 грн., пені - 9276,11 грн., а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. - фіксована частина, 703,00 грн. процентна складова.
Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена, у зв'язку з чим банк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та судового збору у розмірі 1762 грн.
В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача ОСОБА_3. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У зв'язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 з 22.03.2018 року по 31.05.2018 року до суду не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, відзиву на позовну заяву не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено 13.01.2015 року згідно з заявою відповідачки без номера, після ознайомлення з Умовами за правилами надання банківських послуг, ПАТ КБ «Приватбанк» надав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Отримавши грошові кошти, відповідачка належним чином не виконує зобов'язання по поверненню грошових коштів та сплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 06.03.2018 року виникла заборгованість 15262,90грн., яка складається із тіла кредиту - 2780,63 грн., відсотків за користування кредитом 2003,16 грн., пені - 9276,11 грн., а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - фіксована частина, 703,00 грн. - процентна складова.
Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ст..629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.
ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором, яка включає в себе як пеню, так і штраф( 500 грн. - фіксована частина, 703,00 грн. - процентна складова).
Відповідно до ст..549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України).
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).
Згідно ст..61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Умовами надання банківських послуг передбачено, застосування пені як виду цивільно - правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.
Згідно з п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми позову.
Відповідно до ст..549 ЦК України штраф і пеня є (одним видом цивільно - правової відповідальності - неустойки, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст..61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно - правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Таким чином, вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення штрафу (500 грн. - фіксована частина, 703,00 грн. - процентна складова ) задоволенню не підлягають.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд, керуючись ст..141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн.
Керуючись ст..526-530,629,1049,1050 ЦК України, ст..ст.12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд
Задовольнити частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.338-339, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 13.01.2015 року у розмірі 14059 (чотирнадцять тисяч п'ятдесят дев'ять) грн. 90 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 2780 грн. 63 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 2003 грн. 16 коп., заборгованості за пенею та комісією - 9276 грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова