Справа № 466/3455/18
іменем України
15 червня 2018 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ЛКП «Львівводоканал» РЕА-4 - начальник, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП,
роз'яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -
встановив:
08.05.2018року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №168059, який було складено 03.05.2018, зазначено, що ОСОБА_1, 05.03.2018 року, об 08 год. 30 хв. у м. Львові, на вул. На Нивах, буд. 2, будучи посадово - відповідальною особою порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме після закінчення робіт (розкопок) по ліквідації аварійних витоків води із водопровідної мережі не вжив заходів щодо приведення вказаної вулиці у стан, що гарантує безперешкодний та безпечний рух транспортних засобів та не огородив і не позначив відповідними засобами організації дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу «VolkswagenCaddy» державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, порушивши вимоги пункту 1.5,ПДР України, та 2.3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.
В результаті ДТП транспортний засіб отримав технічні пошкодження, а саме:
- «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1, подряпини переднього бампера з лівої сторони знизу, відірваний підкрилок
У судовому засіданні при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив наступне, по даному ДТП було складено акт огляду вулично - шляхової мережі та встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».
Під час обстеження вулично - шляхової мережі було встановлено, що на даній ділянці відсутні дорожні знаки та дорожня розмітка. Представник Шевченківської районної адміністрації відмовився брати участь в обстеженні вулично - шляхової мережі. Інформацію стосовно останніх заходів щодо прибирання проїжджої частини представник Шевченківської районної адміністрації надати відмовився.
Зауважив та зазначив, що за адресою На Нивах 2, роботи по ремонту водопровідно-каналізаційних мереж ЛМКП «Львівводоканал» не проводило. 23.01.2018 року РЕД-4 Шевченківського району було ліквідовано витік води на вуличному водопроводі за адресою На Нивах, 6 відновлення благоустрою виконано у повному обсязі. Проведені
роботи 23.01.2018 року На Нивах 6 по ліквідації витоку води не мають ніякого відношення до ДТП яка відбувалася 05.03.2018 року по вулиці На Нивах, 2.
ЛМКП «Львівводоканал» несе відповідальність за роботи (чи то аварійні, чи то планові) лише від початку їх виконання до їх завершення. Згідно посадовою інструкцією начальника РЕД-4 ЛМКП «Львівводоканал» до завдань та покладених обов'язків не входить контроль за станом автомобільних доріг та негайного усунення виявлених пошкоджень. Як посадова особа підприємства, не здійснює контроль за станом автомобільних доріг та негайне усунення виявлених пошкоджень. Жодного відношення до даної справи немає. Провадження про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності просить закрити у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Суд заслухав в судовому засіданні пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схему ДТП (а.с.2), рапорт (а.с.3), акт обстеження ділянки вулично - шляхової мережі (а.с.4), пояснення додані до протоколу про адміністративні правопорушення (а.с.5), оглянувши фотознімки (а.с.6-11), посадову інструкцію начальника РЕД-4 ЛМКП «Львівводоканал» (а.с.21-23), рішення Львівської міської ради № 304 від 18.09.2002 року (а.с.24).
Таким, чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 38 КУпАП
Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.
З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Тому справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Конвенцію ратифіковано Україно, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.
Враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи в суді 15.06.2018 року закінчилися передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а саме з дня вчинення правопорушення 05.03.2018 року минуло 3 місяці, то ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження в справі закрити.
Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП,-
постановив:
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_3