Справа № 466/3767/18
18 червня 2018 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, фрезерувальника заводу «Полімер-Електрон» ДП ВАТ «Концерн-Електрон»», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню протягом року не піддавався -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
13.05.2018 року о 22:05 год. у м.Львові на вул.Замарстинівська, 175 у м.Львові гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
На розгляді матеріалів адміністративної справи у суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Просив його не притягувати до адміністративної відповідальності, а віддати на поруки трудовому колективу заводу «Полімер-Електрон» ДП ВАТ «Концерн-Електрон», в подальшому зобов'язується не вчиняти подібного.
Крім особистого пояснення ОСОБА_1, факт вчинення правопорушення та вина підтверджується протоколом інспектора поліції серії БР №262037 від 13.05.2018 року, згідно якого 13.05.2018 року о 22:05 год. у м.Львові на вул..Замарстинівська, 175 у м.Львові гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.05.2018 року та іншими матеріалами справи.
До Шевченківського районного суду м.Львова 14.06.2018 року генеральний директор заводу «Полімер-Електрон» ДП ВАТ «Концерн-Електрон» ОСОБА_4 скерував клопотання відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про застосування до нього заходу громадського впливу з передачею його на поруки трудовому колективу, а також надійшов протокол №2 зборів трудового колективу заводу «Полімер-Електрон» ДП ВАТ «Концерн-Електрон» від 12.06.2018 року, в якому просять передати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про застосування до нього заходу громадського впливу.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
У відповідності до ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Згідно ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
З клопотання наданого за підписом директора заводу «Полімер-Електрон» ДП ВАТ «Концерн-Електрон» відносно ОСОБА_1, вбачається, що останній працює фрезерувальником на заводі, за місцем праці характеризується, позитивно, вміє ставити мету і досягати її послідовними та логічними діями, а тому звернулося до суду з проханням передати матеріали на розгляд трудовому колективу заводу «Полімер-Електрон» ДП ВАТ «Концерн-Електрон»для вирішення питання про застосування до нього заходу громадського впливу та поручаються за ОСОБА_1
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та розглянувши матеріали справи, клопотання за підписом директора заводу «Полімер-Електрон» ДП ВАТ «Концерн-Електрон», протокол зборів трудового колективу заводу «Полімер-Електрон» ДП ВАТ «Концерн-Електрон», суддя приходить до висновку, що гр.ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст.21, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу заводу «Полімер-Електрон» ДП ВАТ «Концерн- Електрон» для застосування заходу громадського впливу, справу провадженням закрити.
Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_5