Справа №1-2218
2009 рік.
Рішення
Іменем України
10 квітня 2009 року Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Кириченко О.Д. при секретарі - Волковій С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
встановив:
В березні 2009 року до Жовтневого районного суду м.Харкова звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко» (далі - ДП ХПЗ ім.Т.Г.Шевченко) про стягнення заборгованості по заробітній платі за період часу з серпня 2008 року по березень 2009 року, посилаючись на те, що відповідач, з яким вона перебуває в трудових правовідносинах, постійно порушує перед нею передбачені чинним законодавством строки виплати зарплати.
В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, уточнивши їх в частині розмірі грошової суми, що підлягає стягненню, а тому прохала суд стягнути на її користь з ДП ХПЗ ім.Т.Г.Шевченко в якості заборгованості по заробітній платі 1 982,00 грн.
Представник відповідача ОСОБА_2 наведені вище позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані ними і долучені до справи письмові докази, приходить до висновку про обґрунтованість позову.
Так, як встановлено судом, ОСОБА_1 з січня 1974 року працює в ДП ХПЗ ім.Т.Г.Шевченко в якості в'язальниці схемних жгутів.
Починаючи з серпня-місяця 2008 року роботодавець перестав у повному обсязі виплачувати позивачці заробітну плату, у зв'язку з чим за період часу із зазначеного місяця і по березень 2009 року має перед ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті в загальній сумі 1 982,00 грн. (а.с. 13).
Зазначені обставини були повністю визнані сторонами в судовому засіданні, а тому у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають додатковому доказуванню.
Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Зважаючи ж на ту обставину, що відповідач по даній справі повністю не виплачував ОСОБА_1 заробітну плату на протязі семи місяців, що знайшло своє беззаперечне підтвердження в судовому засіданні, суд вважає вимоги позивачки щодо стягнення заборгованості по зарплатні за цей час такими, що ґрунтуються за Законі, а тому підлягаючими безумовному задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача і судові витрати по даній справі у вигляді судового збору в сумі 51,00 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5,8,10,11,15,57,58,59,60,61,88,208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.2,3,21,94,115,116,117,221,232,233,238 КЗпП України, суд -
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко» - задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко» на користь ОСОБА_1 1 982 (одну тисячу дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 00 копійок в якості заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко» на користь держави 51 гривну 00 копійок в якості судового збору і 30 гривен 00 копійок - в якості витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цієї справи.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, а також апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви про його апеляційне оскарження.