03680, м. Київ, вул. Солом'янська 2а
Справа № 22-2690/3356/2012 Головуючий у 1 інстанції - Новак А.В.
Доповідач - Лапчевська О.Ф.
28 лютого 2012 року суддя Апеляційного суду м.Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1, яка діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 25 листопада 2011 року
У справі за позовом ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк»
про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -
встановила:
Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 25 листопада 2011 року позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1, яка діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 24 січня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: запропоновано сплатити судовий збір в сумі 52 грн. 50 коп. на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м.Києва, крім того надати заяву вказавши інші доводи про поновлення строку. Оригінал квитанції про сплату та заяву направити на адресу Апеляційного суду м.Києва.
Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, 13 лютого 2012 року апелянтом було отримано копію ухвали Апеляційного суду м.Києва від 24січня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.30).
Станом на 28 лютого 2012 року апелянт вимог ухвали Апеляційного суду м.Києва від 24 січня 2012 року не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.
За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, яка діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 25 листопада 2011 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.
Суддя: Лапчевська О.Ф.