номер апеляційного провадження: 22-ц/796/5591/2018
15 червня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2015 року, ухваленого під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Гуменюк А.І.
у цивільній справі №761/21389/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства КомерційнийБанк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КобелєваАлла Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
У грудня 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2015 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Надра» Стрюковою Іриною Олександрівною 22 травня 2018 року подано апеляційну скаргу, в якій також порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме: рішення суду було отримана ПАТ КБ «Надра» 13 квітня 2018 року.
Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи, скаржник звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку вказує на поважність причин такого пропуску, а саме отримання рішення суду 13 квітня 2018 року у той же час подаючи апеляційну скаргу після сплину строку визначеного ст. 354 ЦПК, а саме 22 травня 2018 року ( а.с. 239).
Не вказуючи при цьому поважності причин пропуску такого строку, що б давало підстави суду вирішити питання щодо його поновлення.
Крім того до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. За таких обставин, слід сплатити судовий збір у розмірі 344,10 гривень на реквізити Апеляційного суду міста Києва та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:
Отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО) 820019
Рахунок отримувача 31210206780010
Код ЕДРПОУ суду 02894757
Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - ХІІІ, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147 - ХІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів » суд, -
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві КомерційнийБанк «Надра» Стрюковій Ірині Олександрівні на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2015 року - залишити без руху.
Надавши Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «Надра» Стрюковій Ірині Олександрівні право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2018 року.
Роз'яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.
Надати строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали ( сплата судового збору) протягом десяти днів з дня вручення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2018 року.
Роз'яснивши, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Білич